№ 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания

п. Юрья Кировской области 29 августа 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Гуров А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 14.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 14.07.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за то, что ИП ФИО1 не выполнила законное требование и.о. дознавателя: не представила в месячный срок ответ на представление от 05.04.2017 г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в магазине «Клевер» ИП ФИО1

В жалобе, поданной в Юрьянский районный суд Кировской области, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в связи с чем у нее отсутствовала возможность защитить свои права в суде. Суд, направил извещение о времени и месте судебного заседания З., которая по доверенности, выданной 07.04.2017 г. сроком на 3 месяца, не уполномочена представлять ее интересы в суде, поэтому ее право на защиту, как лица, привлекаемого к административной ответственности, было нарушено. Кроме этого указывает, что копия протокола об административном правонарушении в нарушении ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ не была ей направлена. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены требования п.7 ст.26.1, ст.26.1, ст.1.5 КоАП РФ, поскольку не была установлена дата получения отделом полиции ответа ИП ФИО1 от 30.04.2017 г. на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации 24.06.2011 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

По факту хищения денежных средств из магазина «Клевер» ТЦ Франт, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1, 18.03.2017 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В ходе производства по данному уголовному делу исполняющей обязанности дознавателя ОД ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани ФИО2 в адрес ИП ФИО1 было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, с указанием рассмотреть представление и письменно сообщить о принятых мерах начальнику отдела дознания ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани в течение месяца со дня вынесения представления. В представлении указано, что в случае уклонения от исполнения данного представления, ФИО1 может быть привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное представление было вручено 07.04.2017 г. представителю ФИО1 – З. по доверенности, выданной 07.04.2017 г. для представления ее интересов в органах внутренних дел сроком на 3 месяца.

В материалах дела имеется ответ ИП ФИО1 на данное представление от 30.04.2017 г., на котором нет отметок о его отправке, каких-либо доказательств о направлении данного ответа в орган полиции, а также получение данного ответа адресатом, в материалы дела не представлено. В связи с данными обстоятельствами у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось оснований полагать, что свою обязанность по выполнению требований дознавателя в установленный срок, ФИО1 выполнила. Данные обстоятельства исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Суд также признает доводы жалобы ФИО1 о выполнении ею требований дознавателя в установленный законом срок неубедительным и расценивает данную позицию, как способ защиты привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований исполняющего обязанности дознавателя, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по данной статье КоАП РФ и ей верно назначено наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что при производстве дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку ей не была направлена копия протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 9301416 от 16.05.2017 г. в графе «копия протокола получила» имеется подпись представителя ФИО1 уполномоченной представлять интересы ФИО1 в органах внутренних дел на основании доверенности от 07.04.2017 г., в том числе с правом получать все необходимые документы, ставить подпись на всех необходимых документах.

Суд также признает несостоятельным довод жалобы ФИО1 о том, что она была не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно разъяснений, приведенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 06.07.2017 г. в 9 час. 25 мину. посредством телефонограммы была извещена о времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.51). Данных о том, что о судебном заседании была извещена З., материалы дела не содержат.

Таким образом, право ФИО1 на непосредственное участие в судебном заседание не было нарушено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и было реализовано ФИО1 по своему усмотрению.

Каких-либо иных существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

С учетом изложенного, жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 14.07.2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Гуров А.Н.