Дело № 2-1786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 мая 2017 года

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к УФССП России по Кемеровской области, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивированы тем, что **.**.****. в г. Кемерово ФИО2 находясь при исполнение своих служебных обязанностей, управляя автомобилем Шевролет Нива, г/н ###, нарушив правила дорожного движения предусмотренные п. 6.2, 6.13 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Кия, г/н ###, который принадлежит ФИО1.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. 

**.**.****. ОГИБДД управления МВД России по г. Кемерово была выдана справка о ДТП, из которой следует, что при рассмотрении дела установлена вина ФИО2

Таким образом, виновником ДТП признана ФИО2 гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «Согаз», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ###. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истца серии ЕЕЕ ###, выдан страховой компанией «СДС».

В установленные законом сроки, она предоставила в страховую компанию «СДС» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Так же предоставила поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Нанесенный ущерб был оценен в сумме 507 009,69 руб.

Ввиду того что, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на 400 000 руб., страховая компания «СДС» перевела страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Учитывая, что сумма страховой выплаты в размере 400 000 руб. не достаточна для восстановления автомобиля, считает необходимым взыскать сумму ущерба в размере 107 009,69 руб. с виновника ДТП ФИО2 и УФССП по КО, так как в момент ДТП ФИО2 находился при исполнение своих служебных обязанностей.

Расчет указанной суммы был произведен следующим образом:

507 009,69 руб. - 400 000 руб. = 107 009,69руб.

Кроме того, истицей были оплачены судебные расходы, а именно: 3340,19 руб. счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, 20 000 руб. за оказание юридических услуг представителя и подготовку необходимых документов.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Ответчиков причинении имущественный ущерб в сумме 107 009,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., 3 340,19 руб. в счет оплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец в суд не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.****. в 19-05 час. в г.Кемерово на ул. Логовое шоссе, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, г/н ###, под управлением ПРО (собственник ФИО1) и автомобиля Шевролет Нива, г/н ###, под управлением ФИО2 (собственник УФССП России по Кемеровской области), согласно представленной справке о ДТП.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.п. 6.2, 6.12 ПДД РФ, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует их материалов дела, на момент ДТП водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с УФССП России по Кемеровской области, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###.

Факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с УФССП России по Кемеровской области подтверждается представленным в материалы дела служебным контрактом от **.**.****. и приказом ###-### от **.**.****. о приеме на должность. 

Кроме того, на основании распоряжения ### от **.**.****. служебный автомобиль Шевролет Нива, г/н ###, был закреплен за ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ООО СК «СДС» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###.

По факту наступления страхового случая, страховщиком - ООО «СК «СДС», в пользу истца ФИО1 осуществлена выплата суммы страхового возмещения в общем размере 400 000 руб., в рамках лимита ответственности одному потерпевшему, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».

Вместе с тем, из представленной истцом в материалы дела калькуляции ООО «Старт», выполненной по заказу ООО «СК «СДС» следует, что стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 507009,69 руб., а, следовательно, выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения не достаточна для восстановления транспортного средства истца. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанных норм права, на работодателя УФССП России по Кемеровской области как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного, вреда, причиненного его работником, т.е. ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей.

Тем самым, суд полагает, что надлежащим ответчиком является УФССП России по Кемеровской области, а требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению в пользу истца ответчиком УФССП России по Кемеровской области составляет 107 009,69 руб., исходя из следующего расчета: 

507 009,69 руб. (общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства) - 400 000 руб. (сумма, выплаченная в пользу истца страховщиком по факту наступления страхового случая).

В порядке требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика допустимые доказательства в обоснование своих возражений, относительно заявленных ФИО1 требований, в части размера ущерба, в материалы дела не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика УФССП России по Кемеровской области расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. с учетом сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с УФССП России по Кемеровской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3340,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Кемеровской области в пользу ФИО1 ущерб в размере 107009,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,19 руб., а всего 120349,88 руб.

В части исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено 29.05.2017г.