КОПИЯ

№

86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установит ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 43587224 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета –выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по Договоре о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 537,14 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банком осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 537,14 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 537,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 806,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о пропуске срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установит ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 43587224 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 537,14 рублей. 

ФИО1 представленный расчет не оспорен, однако заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета –выписки. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 537,14 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика досрочного возврата суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 53 537,14 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор воспользовался предусмотренным п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на досрочное истребование кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ16-228, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Суд считает, что с момента неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять срок исковой давности. Следовательно, с требованием о взыскании задолженности истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. 

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку течение срока исковой давности не прерывалось в связи с взысканием долга в приказном порядке (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ), так как с заявлением о взыскании задолженности банк обратился в мировой суд уже по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных АО «Русский Стандарт» требований в полном объеме, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-38

Судья Сургутского городского суда

Разина О.С. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________