Судья Кашимовский А.Е. Дело № 7-21-856/2025

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока № 9/6 от 22 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 августа 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 с вынесенными по делу актами не согласилась и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об их отмене, ссылаясь на надлежащее выполнение ею обязанностей по воспитанию сына, а также на малозначительность вмененного ей правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Обязанности родителей по надлежащему содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих детей регламентируются Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2025 года в 17 часов 26 минут было установлено, что по адресу проживания: 

<

адрес> ФИО1 в период времени с 18 марта 2025 года ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО5, учащегося МБОУ «Лицей №3» 2 класс, в результате чего он систематически нарушает дисциплину на уроках в школе, чем мешает учебному процессу, употребляет в образовательном учреждении нецензурную лексику. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами административного органа и судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года; рапортом инспектора ГПДН ЛОП на ст. Угольная от 11 апреля 2025 года; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО5; характеристикой на ФИО5; жалобой ФИО3; жалобой ФИО4; коллективной жалобой на ФИО5, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она надлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию ФИО5, а педагогическим коллективном лицея сделан излишний акцент на допущенных её сыном провинностях, убедительными не являются.

Как следует из характеристики на ученика 2 «в» класса МБОУ «Лицей № 3» ФИО5, на уроках он не усидчив, мешает сосредоточиться одноклассникам, начинает смеяться без причины, разбрасывать по классу учебные принадлежности, танцевать, петь. Со сверстниками ведет себя агрессивно, недружелюбно. Часто поступают жалобы от родителей учащихся класса на некорректное поведение Влада по отношению к одноклассникам.

Изложенные в характеристике сведения подтверждаются представленными копиями жалоб родителей учеников 2 «в» класса МБОУ «Лицей № 3», в которых содержатся сведения о том, что ФИО5 намеренно применял физическое насилие к одноклассникам, а также использует нецензурную брань, отбирает чужие вещи и часто является провокатором драк, при этом мама Влада – ФИО1 занимает позицию о невиновности своего ребенка, обвиняя во лжи других детей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мать ФИО5 – ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои родительские обязанности по воспитанию сына и не применяет достаточных мер для надлежащей коррекции его поведения. 

Представленные ФИО1 заявления родственников и соседей, а также иные документы, положительно характеризующих поведение ФИО5 во внешкольное время, изложенные в постановлении о назначении выводы не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также являются несостоятельными. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

При назначении ФИО1 административного наказания требования законодательства также не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным. 

Обстоятельств для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, а потому оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи