№ 1-100/2018 УИД 66 RS 0060-01-2018-000608-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

заместителя руководителя Следственного отдела по городу Первоуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1,

адвоката Пыжьянова С.В.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по городу Первоуральск ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.Е.В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

М.Е.В., являющийся директором ООО «Стройрегион» на основании протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Шалинскому городскому округу путем обмана без признаков хищения имущественный ущерб в особо крупном размере, в сумме 4 166 619 рублей 93 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «Стройрегион» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № (далее – Контракт) по строительству детского сада на 60 мест по адресу: 

<

адрес>, на условиях «под ключ», согласно которому муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2 Контракта), стоимость подрядных работ определена в размере 34 311 900 руб. (п.3.1 Контракта).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменены соответственно цена и сроки контракта: цена установлена в размере 33 627 571,81 рублей, срок определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.8 Контракта, заказчик производит оплату выполненных работ в течение 14 банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета-фактуры с приложением подписанных акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Во исполнение пунктов 4.2.1-4.2.4 Контракта Подрядчиком разработана проектно-сметной документация, а также проведены государственные экспертизы проекта и сметной стоимости строительства, получены положительные заключения, согласно которым проектная документация по указанному объекту строительства признана соответствующей результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), достоверной признана сметная стоимость строительства указанного объекта в сумме 47 358 170 руб. (с НДС 18%) в ценах ДД.ММ.ГГГГ (заключение №Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, сметная стоимость строительства объекта превысила цену Контракта на 13 730 598,19 рублей, в связи с чем, его выполнение являлось убыточным для ООО «Стройрегион». Однако, неисполнение Контракта создавало угрозы наступления негативных последствий для указанной организации в виде включения ее в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, предусмотренном ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что в свою очередь исключало возможность участия в закупках для государственных и муниципальных нужд, а значит, ограничивало возможности организации по ведению экономической деятельности.

В связи с этим, в период с марта по июнь 2015 года директор ООО «Стройрегион» М.Е.В., осознавая, что у его организации отсутствуют финансовые возможности для выполнения условий заключенного контракта в полном объеме, однако, желая избежать указанных выше негативных последствий, решил выполнить строительные работы лишь частично, исходя из имеющихся финансовых и материальных средств организации.

С целью частичного финансирования строительства за счет средств, находящихся в распоряжении Администрации М.Е.В. предложил её главе Л. составить фиктивные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее – акты КС-2) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (далее – справки КС-3), содержащие заведомо ложные сведения о выполнении строительных работ, которые фактически выполнены не были, для предъявления данных документов первичного бухгалтерского учета специалистам Администрации, уполномоченным вести бухгалтерский учет и производить платежи по сделкам, которые, получив указанные документы обязаны, по условиям Контракта, оплатить отраженные в актах КС-2 работы. Л. с этим предложением согласился.

Действуя согласно достигнутой договоренности, в период с июня по ноябрь 2015 года, в 

<

адрес>, М.Е.В., понимая, что у ООО «Стройрегион» отсутствуют необходимые средства на строительство, а также, что сметная стоимость строительства существенно превышает цену Контракта, осознавая в связи с этим возможность наступления общественно-опасных последствий в виде невыполнения в полном объеме оплаченных строительных работ, предусмотренных Контрактом, и причинения тем самым ущерба Шалинскому городскому округу, не желая этого, но сознательно допуская возможность наступления таких последствий, изготовил и подписал следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении строительных работ по Контракту: акты КС-2, 

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Внешнее электроснабжение 10 кВ (изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Внешнее электроснабжение 10 кВ (изм., оборудование)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Отопление и вентиляция (оборудование)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Отопление и вентиляция (смета 02-02-02 изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Тех. оборудование (смета 02-02-08 изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Ограждение (смета 07-05 изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Наружные сети водопровода и канализации (смета 06-02 изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Водопровод и канализация (смета 02-02-03 изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Отопление и вентиляция (смета 02-02-02 изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Отопление и вентиляция (смета 02-02-02 изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Вертикальная планировка»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Электрооборудование»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Электроосвещение»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Выгреб (изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Ограждение (смета 07-05 изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Электрооборудование»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Малые архитектурные формы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Малые архитектурные формы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Водопровод и канализация (смета 02-02-03 изм.)»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ «Электроосвещение»;

справки КС-3,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 042 003,68 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 385 884,92 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 073 870,78 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 049 132,54 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 092,94 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371 911,83 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 667 247,88 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 990 385,94 руб.

В данные документы М.Е.В. включил сведения о выполнении строительных работ, в том числе, ложные сведения о невыполненных работах, на общую сумму 19 660 530,51 руб.

Л., в период с июня по ноябрь 2015 года, находясь на своем рабочем месте, в здании Администрации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив от М.Е.В. указанные выше документы, действуя согласно достигнутой договоренности, против интересов службы и недобросовестно относясь к ней, действуя, осознавая, что как руководитель Администрации - муниципального заказчика в нарушение пунктов 3.8 и 4.1 Контракта принимает к оплате не выполненные работы, предвидя в силу указанных выше обстоятельств возможность наступления общественно-опасных последствий в виде невыполнения Подрядчиком принятых и оплаченных работ, предусмотренных Контрактом, и причинения тем самым имущественного ущерба Шалинскому городскому округу, не желая их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть на надлежащее выполнение Подрядчиком оплаченных работ в полном объеме, подписал указанные выше заведомо подложные для него акты КС-2 и справки КС-3.

Непосредственно после подписания каждого из указанных документов Л., проявляя преступное легкомыслие, согласно ранее достигнутой с М.Е.В. договоренности, передал указанные выше документы специалистам Администрации, уполномоченным на ведение бухгалтерского учета и осуществление платежей по гражданско-правовым сделкам, и поручил им произвести перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Стройрегион» в качестве оплаты выполненных работ. 

Указанные сотрудники Администрации, неосведомленные о фиктивности предъявленных актов КС-2 и справок КС-3, на их основании оформили платежные поручения и перечислили ООО «Стройрегион» денежные средства из бюджета Шалинского городского округа, в качестве оплаты работ, указанных в вышеперечисленных документах.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рл исполнение обязанностей главы администрации Шалинского городского округа возложено на Б., а с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рл на него же возложены обязанности главы Шалинского городского округа; с ДД.ММ.ГГГГ Б. вступил в должность главы Шалинского городского округа на основании распоряжения главы Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рл. 

В апреле 2016 года в 

<

адрес> М.Е.В. и Б. договорились о совместном оформлении актов КС-2 и справок КС-3, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении строительных работ по Контракту, которые фактически выполнены не были, для предъявления данных документов первичного бухгалтерского учета специалистам Администрации, уполномоченным вести бухгалтерский учет и производить платежи по сделкам, которые, получив указанные документы обязаны, по условиям Контракта, оплатить отраженные в документах работы. 

Действуя согласно достигнутой договоренности, в период с апреля по сентябрь 2016 года, в 

<

адрес>, М.Е.В., понимая, что у ООО «Стройрегион» отсутствуют необходимые средства на строительство, а также, что сметная стоимость строительства существенно превышает цену Контракта, осознавая в связи с этим возможность наступления общественно-опасных последствий в виде невыполнения в полном объеме оплаченных строительных работ, предусмотренных Контрактом, и причинения тем самым ущерба Шалинскому городскому округу, не желая этого, но сознательно допуская возможность наступления таких последствий, изготовил и подписал следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении строительных работ по Контракту: акты КС-2,

1. № от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ «Системы связи (изм.)»;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ «Наружное освещение (изм.)»;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ «Электроосвещение (изм.)»;

5. № от ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная сигнализация (изм.)»;

6. № от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

7. № от ДД.ММ.ГГГГ «Электроосвещение (изм.)»;

8. № от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

9. № от ДД.ММ.ГГГГ «Отопление и вентиляция (изм.)»;

10. № от ДД.ММ.ГГГГ «Внешнее электроснабжение 10 кВ (изм.)»;

11. № от ДД.ММ.ГГГГ «НВК»;

12. № от ДД.ММ.ГГГГ «Отопление и вентиляция (изм.)»;

13. № от ДД.ММ.ГГГГ «Благоустройство и озеленение (изм. 1)»;

14. № от ДД.ММ.ГГГГ «Наружное освещение (изм.)»;

15. № от ДД.ММ.ГГГГ «Наружные сети связи (изм.)»;

16. № от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы»;

17. № от ДД.ММ.ГГГГ «Отопление и вентиляция (изм.)»;

18. № от ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная сигнализация (изм.)»;

19. № от ДД.ММ.ГГГГ «Системы связи (изм.)»;

20. № от ДД.ММ.ГГГГ «Наружное освещение (изм.)»;

21. № от ДД.ММ.ГГГГ «Сдача объекта в эксплуатацию»;

22. № от ДД.ММ.ГГГГ «Благоустройство и озеленение (изм. 1)»;

23. № от ДД.ММ.ГГГГ «Внешнее электроснабжение 10 кВ (изм.)»;

24. № от ДД.ММ.ГГГГ «Малые архитектурные формы (изм.)»;

25. № от ДД.ММ.ГГГГ «Тех. Оборудование»;

справки КС-3,

1. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534 760, 66 руб.;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 633,55 руб.;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 572,76 руб.;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624 850,12 руб.;

5. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716 435,82 руб.;

6. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753 333,24 руб.;

7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 999 257,48 руб.;

8. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 259 846,17 руб.;

В данные документы М.Е.В. включил сведения о выполнении строительных работ, в том числе, ложные сведения о невыполненных работах, на общую сумму 9 945 689,80 руб.

Б., в период с апреля по сентябрь 2016 года, находясь на своем рабочем месте, в здании Администрации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив от М.Е.В. указанные выше документы, действуя согласно достигнутой договоренности, против интересов службы и недобросовестно относясь к ней, действуя, осознавая, что как руководитель Администрации - муниципального заказчика в нарушение пунктов 3.8 и 4.1 Контракта принимает к оплате не выполненные работы, предвидя в силу указанных выше обстоятельств возможность наступления общественно-опасных последствий в виде невыполнения Подрядчиком принятых и оплаченных работ, предусмотренных Контрактом, и причинения тем самым имущественного ущерба Шалинскому городскому округу, не желая их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть на надлежащее выполнение Подрядчиком оплаченных работ в полном объеме, подписал указанные выше заведомо подложные для него акты КС-2 и справки КС-3.

Непосредственно после подписания каждого из указанных документов Б., проявляя преступное легкомыслие, согласно ранее достигнутой с М.Е.В. договоренности, передал указанные выше документы специалистам Администрации, уполномоченным на ведение бухгалтерского учета и осуществление платежей по гражданско-правовым сделкам, и поручил им произвести перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Стройрегион» в качестве оплаты выполненных работ. 

Указанные сотрудники Администрации, неосведомленные о фиктивности предъявленных актов КС-2 и справок КС-3, на их основании оформили платежные поручения и перечислили ООО «Стройрегион» денежные средства из бюджета Шалинского городского округа, в качестве оплаты работ, указанных в вышеперечисленных документах.

Впоследствии, в связи с нехваткой материальных и финансовых средств, ООО «Стройрегион» оплаченные строительные работы, предусмотренные условиями Контракта, в полном объеме выполнены не были.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией перечислены ООО «Стройрегион» в качестве оплаты по Контракту денежные средства в размере 33 627 571,81 рублей. Стоимость выполненных работ составляет 21 320 890,88 рублей. Указанные суммы приведены, исходя из стоимости работ, указанных в актах КС-2 с применением к ним понижающего коэффициента 0,7237. Следовательно, без учета данного коэффициента стоимость фактически выполненных работ составит 29 460 951,88 рублей (21 320 890,88 / 0,7237 = 29 460 951,88) и будет соответствовать нормативной сметной стоимости выполненных работ, а размер ущерба составит 4 166 619,93 рублей. (33 627 571,81 – 29 460 951,88 = 4 166 619,93). 

В действиях М.Е.В. органами предварительного усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 

Заместитель руководителя Следственного отдела по городу Первоуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М.Е.В.. и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Своё ходатайство он мотивировал тем, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление в силу ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. М.Е.В. ранее не судим. Им были выполнены действия, направленные на возмещение причиненного ущерба: после расторжения муниципального контракта он принял решение об оставлении на строительном объекте строительных, отделочных материалов и оборудования, которые впоследствии приняты Администрацией, использованы при завершении строительства и в деятельности детского сада. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора хранения №х от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему перечнем имущества. Стоимость указанного имущества составляет 4 338 426,94 руб., что подтверждается представленными локальными сметными расчетами, показаниями свидетеля П.. От представителя потерпевшего С. поступило заявление о согласии с принятием указанного процессуального решения, в связи с возмещением М.Е.В. причиненного ущерба. У следствия имеются достаточные основания ходатайствовать о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.Е.В.

В судебном заседании заместитель руководителя следственного отдела по городу Первоуральск ФИО1 заявленное им ходатайство поддержал по указанным в нём основаниям.

Лицо, в отношении которого возбуждено ходатайство - М.Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что вину в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он подозревается, признаёт полностью. Ему известно, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не является реабилитирующим основанием. Он согласен на освобождение от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении штрафа просит учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и учесть, что его ежемесячные доходы составляют около 15 000 рублей.

Представитель потерпевшего Администрации Шалинского городского округа Свердловской области по доверенности С. против удовлетворения ходатайства не возражал. Указал, что причинённый им ущерб в размере 4 166 619,93 рублей М.Е.В. возместил в полном объёме, передав им строительные материалы и оборудование.

Адвокат Пыжьянов С.В. поддержал ходатайство об освобождении М.Е.В. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа просил учесть, что ущерб возмещён в полном объёме, материальное положение М.Е.В. и назначить судебный штраф в минимально возможном размере – пять тысяч рублей. 

Старший помощник прокурор Шалинского района Свердловской области Евстегнеев А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства. Указал, что М.Е.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления, в котором подозревается он, не оспаривает. Не судим, в полном объёме возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб. При определении размера штрафа просил учесть материальное положение М.Е.В., размер причинённого им ущерба. 

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов суд пришёл к выводу, что в действиях М.Е.В. усматривается состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оснований, препятствующих применению в отношении М.Е.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, не имеется.

С учетом изложенного и положений ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что М.Е.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также, учитывая то, что он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный совершенным им преступлением ущерб, то есть загладил причинённый потерпевшему вред, учитывая, что он вину в деянии, в совершении которого подозревается, признал полностью и согласен на освобождение его от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд счел возможным освободить М.Е.В. от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учёл материальное положение М.Е.В.: размер его доходов, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также размер причинённого им ущерба.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательств по делу 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

Поскольку М.Е.В. возмещён причинённый им материальный ущерб, гражданский иск по делу не заявлен, наложенный постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на его на имущество в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества подлежит отмене. (Т № л.д.134-136) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 256, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование в отношении М.Е.В. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей с выплатой штрафа в течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить М.Е.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён, и он будет привлечён к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения М.Е.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты> 

Наложенный постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество М.Е.В. отменить. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 16.11.2018.

Председательствующий судья П.П.Сафонов