Дело №1-15(312)/20(19)

УИД №50RS0027-01-2019-002518-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 27 января 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Конашенковой В.В., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу: - тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 17.08.2019 г., не позднее 14 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, в указанный выше день и время, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его противоправными действиями не наблюдают, тайно похитил смартфон Honor 7х Black, стоимостью 11.990 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 11.990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 17.08.2019 днем дома у ФИО9, на кухне, когда последний ходил в ванную комнату, похитил смартфон Honor 7х Black, который в тот же день продал, а сим-карту выкинул(т.1 л.д.70-72,80-82). 

Вину ФИО1 в краже подтверждают:

Показания потерпевшего ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, что 17.08.2019 у него дома с 11 до 12 часов был ФИО1, которому он показал свой смартфон Honor 7х Black. Когда он уходил в туалет, а Покровский остался на кухне, его смартфон пропал. Покровский сказал, что не брал смартфон и ушел домой. Смартфон пропал с сим-картой Билайн, которая для него материальной ценности не представляет. Смартфон покупал в мае 2018 г. за 16.999 рублей. После Покровский признался в краже смартфона, пообещал загладить причиненный ущерб. В результате преступления ему (ФИО2) причинен значительный ущерб на сумму 11.990 рублей(т.1 л.д.28-30).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что он занимается ремонтом, продажей бытовой техники в павильоне по адресу: 

<

адрес>. 17.08.2019 около 14 часов к нему в павильон пришел Валентин (Покровский), который продал ему мобильный смартфона Honor 7х Black пояснив, что нашел его. В этот же день он продал смартфон. Камера видеонаблюдения зафиксировал покупку телефона у Покровского(т.1 л.д.38-39). 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: - заявление ФИО12 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые с 9 до 18 часов 17.08.2019, по адресу: МО, 

<

адрес>, похитили его телефон, причинив значительный ущерб(т.1 л.д.5); - протокол осмотра 18.08.2019 г. квартиры ФИО13, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.7-15); - сведения о стоимости похищенного(т.1 л.д.23); - протокол осмотра 19.08.2019 г. коробки для похищенного смартфона(т.1 л.д.31-33), признанной вещественным доказательством(т.1 л.д.35); - протокол осмотра видеозаписи продажи Покровским смартфона(т.1 л.д.42-45), признанной вещественным доказательством(т.1 л.д.47).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им кражи: - подсудимый, действуя из корысти, тайно похитил имущество ФИО9, причинив последнему ущерб, который с учетом стоимости похищенного, доходов потерпевшего, значимости для последнего похищенного, суд признает значительным.Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил в ходе предварительного расследования.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд исключает из обвинения указание о хищении сим-карты, которая не является предметом преступления, поскольку не представляет материальной ценности для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, судим на момент совершения преступления(т.1 л.д.55-58,60,62,64,65-66). 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленного преступления против собственности, отрицательные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для назначения дополнительно ограничения свободы, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Учитывая, в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным. 

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Коробку для смартфона Honor 7х Black, оставить у законного владельца.

Приговор Можайского городского суда от 24.04.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: 

Копия верна__________