Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.

Дело № 2-675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., при секретаре Баянкиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2023 по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее – прокурор), действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Алапаевский городской суд с иском к ФИО2 о признании сделки, совершенной ФИО2 по получению денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица в сумме 5 000,00 руб., ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 5 000,00 руб. в доход Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2022, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 180 часов. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что 22.12.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории ТРЦ «Гринвич» по адресу: 

<

...>, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласилась за денежное вознаграждение в размере 5 000,00 руб. предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного, органа – генеральном директоре ООО «ЕРМАК-РЕСУРС», заведомо зная, что станет подставным лицом в качестве учредителя и генерального директора юридического лица. В результате действий ФИО2 13.01.2021 в помещении Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заместителем начальника ФИО1 произведена государственная регистрация ООО «ЕРМАК-РЕСУРС», находящегося по адресу: 

<

...>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № о регистрации юридического лица ООО «ЕРМАК-РЕСУРС», ИНН 

<

***> и сведения о ФИО2, как об учредителе и генеральном директоре ООО «ЕРМАК-РЕСУРС», которая фактически не имела отношения к созданию и управлению ООО «ЕРМАК-РЕСУРС», являлась подставным лицом. Получение ответчиком ФИО3 денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Денежные средства в размере 5 000,00 руб., полученные ФИО3 за незаконное использование документов для создания юридического лица, правоохранительными органами не изымались и при рассмотрении уголовного дела вопрос об обращении данной суммы в доход государства не обсуждался. Получение ФИО3 денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица является сделкой, которая совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Совершенные ФИО3 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства от одного лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым лицом деньги, действия в интересах передающего деньги лица. Стороны сделки, связанной с получением ФИО3 вознаграждения, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена, полученные денежные средства ФИО3 израсходовала в своих интересах, поэтому денежные средства в размере 5 000,00 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В. поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника Алапаевского городского прокурора Закайдакову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как предусмотрено разъяснениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2022, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 180 часов.

Из содержания указанного приговора следует, что 22.12.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории ТРЦ «Гринвич» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, не имея цели управления юридическим лицом, получив от неустановленного лица предложение о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа - генеральном директоре ООО «ЕРМАК-РЕСУРС» за денежное вознаграждение в сумме 5 000,00 руб., согласилась на данное предложение, заведомо зная при этом, что она станет подставным лицом в качестве учредителя и генерального директора юридического лица. 

13.01.2021 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, боле точное время следствие не установлено, в помещении ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга по адресу: 

<

...>, заместителем начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на основании представленного заявления ФИО2 о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Т11001 на 12 листах, произведена государственная регистрация ООО «ЕРМАК-РЕСУРС», находящегося по адресу: 

<

...>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № о регистрации юридического лица ООО «ЕРМАК-РЕСУРС», ИНН 

<

***>, и сведения о ФИО2, как об учредителе и генеральном директоре данного Общества, при этом ФИО2 не имела цели управлением ООО «ЕРМАК-РЕСУРС», являлась подставным лицом, которое административно-хозяйственную, организационно-распорядительную, иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления не выполняет.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что в конце 2020-начале января 2021 она искала подработку. С целью поиска источника заработка она стала изучать объявления на сайте «Авито». В ходе изучения объявления, нашла объявление, согласно которому предлагалась подработка за 5 000,00 руб. Она позвонила по указанному объявлению, ей ответил мужчина. В ходе разговора данный мужчина пояснил, что ей нужно будет номинально стать директором организации, но работать ей не придется и он сразу заплатит 5 000,00 руб. Также пояснил, что компания будет заниматься грузоперевозками и ничего криминального в этом нет. После этого они договорились, что встретятся примерно через неделю в ТРЦ «Гринвич» в г. Екатеринбурге. При этом он сказал взять собой паспорт, ИНН и еще какие-то документы. Также он попросил отправить ему по мессенджеру «Ватсап» все документы, которые она должна была взять с ним на встречу. В обозначенное время, точное время она уже не помнит, она приехала в ТРЦ «Гринвич», при этом с собой у нее имелись все указанные им документы, где она передала неизвестному мужчине данные документы, он изучил и сфотографировал, после чего передал ей обратно. Далее неизвестный ей ранее мужчина вызвал такси, и они поехали в офис СКБ-Контур. Выйдя из такси, она увидела офисное здание. Далее мужчина проводил ее в офисное здание, где они поднялись на второй этаж. Через какое-то время она отдала пакет документов, в которых значилось, что она является директором ООО «ЕРМАК-РЕСУРС», сотруднице СКБ-Контур. Все предоставленные ей документы она подписала. После этого, сотрудница СКБ-Контур передала ей какой-то пакет документов на руки, но какие именно она не разбиралась, далее она вышла из данного кабинета, и она отдала все документы данному мужчине. После этого ей позвонили из налоговой инспекции г. Алапаевска и вызвали для допроса, где она рассказала об обстоятельствах регистрации организации. Деятельностью как директора ООО «ЕРМАК-РЕСУРС» или связанной с деятельностью указанной организации она никогда не занималась и не планировала заниматься, директором согласилась стать, так как ей сказали, что это только формально и ей нужны были деньги. Вину в предоставлении документов для регистрации ООО «ЕРМАК-РЕСУРС» без цели осуществления предпринимательской деятельности признает, в содеянном раскаивается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 5 000,00 руб. незаконно предоставила документы для создания юридического лица ООО «ЕРМАК-РЕСУРС» без цели осуществления предпринимательской деятельности.

В результате своих действий ФИО2 получила доход на сумму 5 000,00 руб.

Указанный факт незаконного получения денежных средств по ничтожной сделке установлен приговором суда. Данная сделка подлежит признанию недействительной, так как совершена противоправно. В силу прямого указания закона полученные денежные средства должны быть обращены в доход Российской Федерации, так как ФИО2 действовала умышленно. 

С учетом изложенного суд считает применить последствия недействительности ничтожной сделки на сумму 5 000 руб., взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации незаконно полученную ею по ничтожной сделке денежную сумму в размере 5 000,00 руб.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Алапаевский городской прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход местного бюджета в сумме 400,00 руб., согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует произвести с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан 08.12.2007 Отделением УФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе) о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации незаконно полученную ею по ничтожной сделке денежную сумму в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова