Судья Власенко Ф.В. Дело № 21-114/2024

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-64/2024) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 августа 2024 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 ча № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

На данное постановление должностного лица ФИО1 подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела. 

Заявитель указывает на факт, что из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Безопасные дороги Севастополя» ФИО3 на адвокатский запрос защитника ФИО1 - адвоката Радченко А.Е., платная городская парковка №, образованная в территориальной зоне №, расположенной 

<

адрес> (Приложение № к Постановлению №), расположена в районе 

<

адрес>. Границы установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения, обозначены дорожными знаками и разметкой. Количество парковочных мест №.

Платная городская парковка, расположенная в районе 

<

адрес>, имеет №. Границы парковки установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения, обозначены дорожными знаками и разметкой. Количество парковочных мест №.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения указана платная городская парковка №, адрес правонарушения - 

<

адрес>.

Заявитель обращает внимание на то, что согласно Карты парковок Информационного парковочного портала «Парковочное пространство Севастополя» в сети «Интернет» (https://sevparking.ru/) платной городской парковки №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в городе Севастополе не существует.

Рассматривая жалобу, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он никогда не имел и не имеет права управления автомобилем. Автомобиль по устной договоренности находится в пользовании третьего лица на постоянной основе. Под управлением третьего лица автомобиль находился и ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения по жалобе ФИО1, районный суд обстоятельства дела, которые свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, не изучил, существенные для дела обстоятельства не установил, противоречивым сведениям о месте совершения административного правонарушения, правовой оценки не дал.

В силу принципа презумпции невиновности, установленного статьей 5.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения является недоказанной.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Радченко А.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

ФИО1 и должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» послужило то, что согласно данным, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Парк Райт», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был припаркован на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> без осуществления оплаты платной городской парковки №, в нарушение п. 4.2 Правил пользования платными городскими парковками, утвержденных Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя». 

Указанное обстоятельство зафиксировано с помощью специального технического средства – «Парк Райт» № заводской №, который прошел поверку в установленном законом порядке. В соответствии со свидетельством о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, представленными УМВД России по г. Севастополю, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

На основании Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя» (далее – Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП) в городе Севастополе созданы платные парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения. Утверждена Территориальная зона организации платных парковок, расположенная в районе Балаклавы (приложение №), а также утверждены Правила пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение №) и Порядок контроля соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение №).

Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя – http://sevastopol.gov.ru/, ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Севастополя от 05 октября 2017 года № 752-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП, согласно которым утверждена территориальная зона № организации платных парковок, расположенная 

<

адрес>. Указанное постановление Правительства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после официального опубликования на официальном сайте Правительства Севастополя.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП (в редакции от 05 октября 2017 года № 752-ПП) уполномоченной организацией, осуществляющей создание и использование на платной основе парковок, расположенных в Территориальной зоне № и Территориальной зоне №, включая расчеты с пользователями платных парковок, а также контроль соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) и правил дорожного движения в части остановки или стоянки транспортных средств с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее – ООО «Безопасные дороги Севастополя»).

Согласно п. 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов:

оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт;

оплата с помощью мобильного приложения;

оплата путём направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

оплата в «личном кабинете» водителя на Информационном парковочном портале города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sev.citiparking.ru/).

При этом ООО «Безопасные дороги Севастополя» обеспечило возможность оплаты парковки наличными денежными средствами одним из способов, определённых ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно – путём внесения наличных денежных средств через сеть терминалов «Pay Berry», то есть платёжному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц.

Пользователю платной парковки, в соответствии с п. 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), предоставляется 15 минут с момента въезда на парковочное место оплатить размещение транспортного средства на платной парковке одним из возможных способов.

В соответствии с п. 3.1 Порядка контроля соблюдения правил пользования платной парковкой контроль соблюдения Правил пользования платной парковкой в части выявления случаев неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) осуществляется парковочными инспекторами оператора парковок путем администрирования парковочных мест платных парковок с использованием технических средств фотовидеофиксации.

Пунктом 4.2 Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поручено организовать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело по жалобе на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 ча № от ДД.ММ.ГГГГ назначено судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенную дату жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая соблюдение названных норм, исхожу из следующего.

Как указано выше, жалоба на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В деле содержатся сведения о направлении повестки ФИО1 (л.д. 18). Однако, на дату судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования норм КоАП РФ оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания, решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, обратить внимание, в том числе, и на доводы, приведенные в жалобе, адресованной в городской суд, и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев