РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-47 (№) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ООО Микрофинансовая компания «ГринМанни» (ООО МФК «ГринМанни»), согласно сведениям о юридическом лице из ЕРГЮЛ **/**/**** переименовано в ООО «ГринМанни» (ООО «ГринМанни») и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа №.

Согласно уведомлению департамента микрофинансового рынка Центрального банка РФ № от **/**/****, на основании Приказа Банка России от **/**/**** №ОД-2103, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМанни» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций **/**/**** в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1 статьи 7 Федерального закона №- ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО «МФК «ГринМанни» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микройфинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от **/**/**** №151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договора микрозаймов сохраняют силу».

По Договору ООО «МФК «ГринМанни» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 18 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 387,947% годовых, а всего 24 696 руб. в срок до **/**/****.

**/**/**** ООО «ГринМанни» на основании Договора уступки прав (требований) №№-№ уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от **/**/****.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На **/**/**** задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 57 000 руб., в том числе 17 760 руб. – задолженность по основному долгу, 39 240 руб. задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 57 000 руб., (из которых 17 760 руб. – сумма основного долга, 39 240 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив возражения в письменном виде.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от **/**/**** №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО Микрофинансовая компания «ГринМанни» (ООО МФК «ГринМанни»), согласно сведениям о юридическом лице из ЕРГЮЛ **/**/**** переименовано в ООО «ГринМанни» (ООО «ГринМанни») и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа №.

По Договору ООО «МФК «ГринМанни» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 18 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 387,947% годовых, а всего 24 696 руб. в срок до **/**/****. Факт перечисления денежные средств на именную банковскую карту ответчика №-хх№ подтверждается Реестром выплат, в возражения ответчика не оспаривается.

**/**/**** ООО «ГринМанни» на основании Договора уступки прав (требований) №ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от **/**/****.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На **/**/**** задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 57 000 руб., в том числе 17 760 руб. – задолженность по основному долгу, 39 240 руб. задолженность по процентам.

В возражениях ответчик указал, что перечисление денежных средств на карту подтверждается отчетом по счету банковской карты, при этом **/**/**** ФИО1 осуществлен возврат денежных средств по договору в размере 6000 руб., в связи с чем полагал, что размер взыскиваемой задолженности неверен и подлежит перерасчету.

Вместе с тем, исходя из представленного суду расчета, истец подтвердил факт внесения **/**/**** денежных средств в размере 6000 руб., из которых 240 руб. – в счет основного долга, а также проценты – 5760 руб.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма в размере 17 760 руб. (18 000 – 240) признается судом обоснованной.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, представленного в материалы дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 760 руб. – основной долг и 39 240 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «Грин-Манни» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФК «ГринМанни», а, в дальнейшем с ООО «Ситиус» как с правопреемником, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному **/**/**** договору займа № в размере 57 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Установлено, что ООО «Ситиус» при обращении с иском были понесены расходы в размере 3300 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, подготовка документов для обращения в суд, составление иска, несение которых подтверждается Договором № об оказании юридических услуг между ИП ФИО4 и ООО «Ситиус» от **/**/**** и платежным поручением № от **/**/**** об оплате юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 договор 2019-2443155 от **/**/**** на сумму платежа 3300 руб.

Исходя из результата рассмотрения дела, учитывая разумность расходов, заявленная ко взысканию сумма 3300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/****, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа № от **/**/**** в размере 57 000 руб., из которых 17 760 руб. – сумма основного долга, 39 240 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб., всего взыскать 58910 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированное решение составлено **/**/****.