УИД: 23RS0057-01-2020-001523-49

К делу №2-1115/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 09 июля 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.М.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарского отделения №8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Краснодарского отделения №8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указал, что 04 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 70 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,90% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счет денежные средства в размере 70 000,00 рублей. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 20 апреля 2020 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 86 230,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 63 943,80 рубля, просроченные проценты за кредит – 17 831,49 рубль, неустойки – 4 455,32 рублей.

05 февраля 2020 года кредитор направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени требование со стороны заёмщика не исполнено. 

Представитель истца просил взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2018 года в размере 86 230,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 786,92 рублей и расторгнуть кредитный договор № от 04 февраля 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в него не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, повестки не получал, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 16 декабря 2016 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» и открыть счет карты №.

В тот же день ФИО1 через устройство самообслуживания подключил услугу «Мобильный банк» по номеру телефона № к карте Visa Classic, что подтверждается скриншотами из АС «Мобильный банк» - подключение услуги мобильный банк.

04 февраля 2018 года в 00:23:40 ответчик через удаленную регистрацию с устройства с IP-адресом 178.35.17.219 осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в СМС-сообщении на его номер телефона, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный Банк» и скриншотом журнала регистрации входов в ЕРИБ. Затем ФИО1 направил заявку на получение кредита, после чего, ему было направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Введя пароль подтверждения, ФИО1 подтвердил заявку на кредит и данные анкеты.

Согласно выписке по счету клиента №№ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04 февраля 2018 года в 01:47:20 банком было выполнено зачисление кредита в сумме 70 000,00 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в объеме, предусмотренном кредитным договором и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавшими с 29 декабря 2017 года, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Акцептируя кредитный договор ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен с памяткой по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (устройств самообслуживания, услуги «Сбербанк Онлайн» (в том числе мобильных приложений для смартфонов и планшетных устройств), «Мобильный банк», Контактный Центр Банка».

Стороны договорились, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 811,99 рублей (последний платеж 04 февраля 2022 года в размере 1 688,43 рублей), в соответствии с п. 6 кредитного договора.

Как усматривается из движения долга и процентов по состоянию на 26 марта 2020 года по кредитному договору № от 04 февраля 2018 года, ФИО1 до октября 2018 года исполнял свои обязательства по кредитному договору, а затем прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договор данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходи от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств возникает в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, нарушения предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утраты (или ухудшения условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает, нарушения заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнения условия о целевом использовании кредита (ст. ст. 811, 813 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку, ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными. 

При взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2020 года, согласно которому просроченная задолженность по основному долгу составляет 63 943,80 рубля, задолженность по процентам – 17 831,49 рубль, неустойки – 4 455,32 рублей, который не был оспорен ответчиком.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд находит размер неустойки соразмерным сумме основного долга, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 21 мая 2020 года на сумму 8 786,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснодарского отделения №8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2018 года в размере 86 230,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 63 943,80 рубля, просроченные проценты за кредит – 17 831,49 рубль, неустойки – 4 455,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 786,92 рублей, а всего: 95 017 (девяносто пять тысяч семнадцать) рублей 53 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от 04 февраля 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда ФИО2