Производство № 2-46/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-001625-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 28 января 2025 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В., 

с участием помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,

истца ФИО11., представителя истца ФИО11 - ФИО13., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения-2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Сковородинский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В жилом помещении он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи вписан в договор социального найма муж сестры ФИО14., для оформления регистрации.

Ответчик ФИО14 никогда не проживал в жилом помещении. Не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением. При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. Кроме того, ответчик никогда не принимал участия в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, а также не исполнял обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет истец из своих личных средств, квитанции поступают на его имя. Какого-либо имущества принадлежащего ответчику в квартире нет.

На основании изложенного, ст. 67,69, 83, 87 ЖК РФ, ст. 131-134 ГПК РФ, просит признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истец ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено в девяностых годах его родителям на семью из четырех человек по договору социального найма. В 2001 году умерла мать. Сестра ФИО22 вышла замуж и переехала проживать в иное жилое помещение, однако ответчик ФИО14. (супруг сестры) был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Затем в 2003 году отец переехал жить в иное жилое помещение, а он окончив школу уехал на учебу в 

<

адрес>. В 2009 году вернувшись в 

<

адрес> проживал в спорном жилом помещении. В 2010 году был заключен договор социального найма с ним. В 2010 году стало невозможно проживать, так как жилое помещение стало не пригодным для проживания и он был вынужден в дальнейшем проживать в съемном жилье. В 2013-2015 годах в него были взысканы задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время дом включен в программу по переселению из аварийного жилья и он считает, что ответчик ФИО14 не имеет право на включение в список по переселению. Просит признать ФИО14 утратившим правопользования жилым помещение5м по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО11 – ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям указанным в иске и изложенным истцом.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО11 не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение квартира была предоставлена родителям супруги на семью из четырех человек в девяностых годах по договору социального найма. В 2001 году был зарегистрирован брак с супругой, и он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Затем в 2001 году умерла мать супруги, в 2002 отец супруги и истец ФИО11., будучи несовершеннолетним стали, проживать в ином жилом помещении, а они с супругой ФИО22 проживали в спорном жилом помещении до 2008 года, оплачивали коммунальные услуги, содержали жилое помещение. В 2008 году выехали из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживания (в квартире было очень холодно, а затем провалилась печь). Больше в спорном жилом помещении никто не проживал. Считает, что он не утратил право пользования жилым помещением и также как и истец имеет право на получение жилого помещения взамен аварийного. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Сковородинского муниципального округа надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Сковородинского муниципального округа в период с 2019 по 2025 годы». Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в список граждан, подлежащих переселению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включены ФИО11 (наниматель) и ФИО14 (член семьи нанимателя), 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Сковородинского муниципального округа. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснила, что она приходится сестрой истца и супругой ответчика. Квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена ее родителям в девяностых годах по договору социального найма и они там проживали с детства, родители и они с братом. В 2001 году она вышла замуж и муж ФИО14 был зарегистрирован в данной квартире. В 2001 году умерла ее мама, в 2002 отец и брат ФИО11 будучи несовершеннолетним, стали проживать в ином жилом помещении, а они с супругом ФИО14 проживали в спорном жилом помещении до 2008 года, оплачивали коммунальные услуги, содержали жилое помещение. В 2008 году выехали из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживания (в квартире было очень холодно, а затем провалилась печь). Больше в спорном жилом помещении никто не проживал. Она зарегистрирована и включена в договор социального найма как член семьи нанимателя по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> эта квартира предоставлена ее бабушке. После смерти отца остался жилой дом и автомобиль, которые принял истец, она от принятия наследства отказалась в пользу брата. Считает, что супруг не утратил право пользования жилым помещением и также как и истец имеет право на получение жилого помещения взамен аварийного. Иного жилого помещения не имеют. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 суду пояснила, что она соседка ФИО14. Ранее в 2004 году ей была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Пол соседству в 

<

адрес> проживали ФИО22 ФИО14 и их дочь. Истец ФИО11 в квартире не проживал. В 2008 году ФИО14 выехали из квартиры, так как было очень холодно в доме. В 2009 году и она выехала из квартиры. 

Выслушав позицию истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг., которым предоставлено право бессрочного владения и пользования жилым помещением, общей площадью 35,2 кв. м, состоящее из двух комнат. В качестве члена семьи нанимателя указан ФИО14.

Согласно информации Сковородинского муниципального округа от 21.01.2025 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Сковородинского муниципального округа в период с 2019 по 2025 годы». Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в список граждан, подлежащих переселению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включены ФИО11 (наниматель) и ФИО14 (член семьи нанимателя).

Из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения лежит на истце, который не представил таких сведений.

Материалами дела наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подтверждается.

Из позиции истца следует, что ответчик ФИО14 не является членом его семьи, добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, не принимал участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчика в жилом помещении не имеется. Жилое помещение включено в программу по переселению из аварийного жилья.

Из пояснений ответчика, показаний свидетелей, также установлено, что ответчик ФИО14 ранее с 2002 по 2008 года проживал в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрирован в данном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку в доме было холодно, обвалилась печь. Иного жилья не имеет. 

Из копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО14 следует, что ФИО14 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Доказательства того, что ответчик ФИО14 имеет иное жилое помещение, как по договору социального найма, так и на праве собственности в материалах дела отсутствуют.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре сведений о недвижимости от 28 января 2025 года, представленным по запросу суда, подтверждено, что у ответчика в собственности жилого помещения не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО14., приобретший право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, такого права не утратил ввиду вынужденного отсутствия, обусловленного аварийным состоянием жилого дома, непригодного для проживания, доказательств добровольного отказа от прав в отношении указанного жилья истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, не нес расходы по коммунальным платежам, суд отклоняет, поскольку в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не проживание ответчиков в спорном доме, неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой. Указанные факты не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО14 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, имеет регистрацию по данному месту жительства, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение не отказывался, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчика ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Петрашко С.Ю. 

Решение в окончательной форме принято 29.01.2025 г.