Дело №1-58/2018

Строка № 7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р. п. Таловая

11 октября 2018 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер № 4543,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16.06.2018 года примерно 05 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение сарая, расположенного во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение сарая, из корыстных побуждений в 05 часов 15 минут ФИО1 подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе домовладения Потерпевший №1, откуда забрал верхнюю панель газовой плиты стоимостью 350 рублей, металлическую лейку стоимостью 240 рублей, два металлических швеллера длиной 1 метр каждый стоимостью 760 рублей за 1 метр общей стоимостью 1520 рублей, 3 метра вязальной проволоки диаметром 8 мм стоимостью 25 рублей за один метр общей стоимостью 75 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 185 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, вместе с тем от нее поступило письменное заявлением, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, а также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились между собой, причиненный подсудимым вред полностью заглажен, каких-либо претензий морального и материального характера к нему не имеет (л.д. 143).

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, признав себя полностью виновным, при этом был согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему понятны, просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Защитник Касьянова Т.С. полагала, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Суд, обсудив ходатайство, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нашел его подлежащим удовлетворению и в связи со следующим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, примирение достигнуто, причиненный потерпевшей вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей Потерпевший №1, которое подано добровольно, при этом подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, его характеристику по месту жительства, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: верхняя панель газовой плиты, металлическая лейка, два металлических швеллера, вязальная проволока, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-58/2018 в части привлечения к уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: верхнюю панель газовой плиты, металлическую лейку, два металлических швеллера, вязальную проволоку – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Касьяновой Т.С., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Таловского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гаврилова