КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-1507/2020

УИД 23OS0000-01-2020-001270-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

23 ноября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора Майборода О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Суоми» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> (административное здание) общей площадью 104 кв.м и нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> (административный корпус) общей площадью 1323,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

Адрес...>, включены в соответствующие Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечни), утвержденные Приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края:

- от 26 декабря 2017 года № 3008: пункт 40831 Перечня на 2018 год в отношении здания с кадастровым номером 

<

№...>;

- от 26 декабря 2018 года № 3043: пункты 48482, 48483 Перечня на 2019 год - в отношении зданий с кадастровыми номерами 

<

№...> и 

<

№...> соответственно;

- от 27 декабря 2019 года № 2837: пункты 48244, 48245 Перечня на 2020 год - в отношении зданий с кадастровыми номерами 

<

№...> и 

<

№...> соответственно. 

ООО «Суоми», являясь собственником вышеуказанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая свою позицию тем, что данные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а потому включение названных зданий в Перечни противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения требований административного истца, предоставив письменный отзыв в материалы дела, сославшись на то, что в соответствующие Перечни здание с кадастровым номером 

<

№...> включено по его наименованию «административное здание», а нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> – по результатам его фактического обследования в 2018 году (акт от 12 июля 2018 года), согласно которым якобы не менее 20 процентов названного здания используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов. 

Заинтересованное лицо администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила. 

Прокурор в своем заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по нижеприведенным мотивам. 

Конституция Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «и» части 1 статьи 72).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них признаются объектом налогообложения, налоговая база по которому определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как его кадастровая стоимость. 

Приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008, от 26 декабря 2018 года № 3043, от 27 декабря 2019 года № 2837 (размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте департамента) утверждены на 2018, 2019, 2020 годы соответственно Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость: 

- нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> содержится в пункте 40831 Перечня на 2018 год, пункте 48482 Перечня на 2019 год, пункте 48244 Перечня на 2020 год;

- нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> – в пункте 48483 Перечня на 2019 год, пункте 48245 Перечня на 2020 год. 

Проанализировав положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», постановления главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», суд приходит к выводу о том, что вышеназванные Приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края в оспариваемой части приняты уполномоченным органом в установленной форме и опубликованы в установленные законом порядке и сроки.

По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое здание для включения его в вышеуказанные Перечни должно отвечать признакам административно-делового и (или) торгового центра.

В перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания, которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), то есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

Как следует из возражений административного ответчика относительно административного искового заявления (письменного отзыва в материалах дела), здание с кадастровым номером 

<

№...> включено в Перечни исходя из его наименования – «административное здание», указанного в Едином государственном реестре недвижимости, однако, такое условие не предусмотрено законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ.

Сведения о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым номером 

<

№...>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В связи с чем данное здание не отвечает критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании с кадастровым номером 

<

№...> административный ответчик не определял. 

Что касается нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, то соответствие его фактического использования установленным законом критериям для включения в соответствующие Перечни не нашло подтверждения в суде. 

Сведения о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым номером 

<

№...>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Кроме того, из акта обследования от 12 июля 2018 года, составленного административным ответчиком, и технического паспорта на данное здание следует, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором фактически находится здание с кадастровым номером 

<

№...>, не относится к указанным в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ видам разрешенного использования, позволяющим включить объект в соответствующие Перечни.

Из технической документации на указанное здание (с кадастровым номером 

<

№...>) следует, что оно включает в себя помещения с различными наименованиями, которые однозначно не указывают на размещение в них торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, либо офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Помещения с назначением «кабинет» не соответствуют условиям для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что здание с кадастровым номером 

<

№...> подлежало включению в Перечни исходя из критерия назначения, разрешенного использования или наименования расположенных в нем помещений.

Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие перечни в целях ст. 378.2 НК РФ проводится в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319. 

В качестве единственного доказательства проведения мероприятий по обследованию названного здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечни, административный ответчик представил акт обследования от 12 июля 2018 года. Однако, из содержания данного акта следует, что только 15,3 % площади здания с кадастровым номером 

<

№...> административный ответчик определил как однозначно используемую под офисы и торговые объекты: 17 кв.м или 1,3 % площади (торговый зал магазина ИП ФИО6), 9,3 кв. м или 0,7 % площади (офис магазина ИП ФИО6), 175,9 кв.м или 13,3 % площади здания (офисные помещения (аренда) ООО «Торговый Дом «Кроп-пиво» Новороссийск», ООО «Лидер», ООО «Суворовский редут-Кубань»). Остальная площадь здания определена как используемая под административные помещения самого собственника ООО «Суоми», складские помещения и вспомогательные помещения. Однако административные помещения не тождественны офисам, а складские и вспомогательные помещения со всей очевидностью невозможно отнести к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ. Таким образом, фактическое использование под офисы и торговые объекты менее 20 % площади здания с кадастровым номером 

<

№...> не позволяет его отнести к объектам, определяемым в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, учитывая положения пункта 4.1 данной статьи закона. 

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечни, не представлено.

При таких вышеизложенных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению. 

Определяя момент, с которого оспариваемые в части нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций за 2018, 2019 и 2020 годы и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней не действующими со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Суоми» об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить.

Признать недействующим Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года №3008 в части утверждения пункта 40831 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>).

Признать недействующим Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 в части утверждения пунктов 48483,48482 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>).

Признать недействующим Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 в части утверждения пунктов 48244,48245 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>).

Возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность опубликовать настоящее решение суда или сообщить о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: