№2-3989/2024 19RS0001-02-2024-004191-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 30 октября 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось к наследникам ФИО2 с иском о взыскании задолженности образовавшейся по договору кредитной карты № в размере 33 329 руб. 76 коп. 

АО «Тинькофф банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Определениями суда от 01.07.2024, 30.09.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тинькофф Страхование», ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в связи с отсутствием доказательств выдачи кредита и пропуском срока исковой давности. 

Третьи лица АО «Тинькофф Страхование», ПАО «Сбербанк России» явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с офертой на получение кредита. 

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах Банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно тарифного плана, действующего на период заключения договора, процентная ставка по операция покупок - 24,9%, по операциям получения наличных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., плата за утрату (порчу) карты – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС –банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа -0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб. 

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

ФИО2 получил и активировал кредитную карту 02.03.2012, что следует из выписки по счету, в котором отражены все операции по карте.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, которому присвоен номер №, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, между банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии № I-ПВ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. 

Обязательства по кредитному договору №остались неисполненными, сумма задолженности составляет 33 329 руб. 76 коп. 

05.11.2023 банком был выставлен заключенный счет на сумму 33 329 руб. 76 коп., который до настоящего времени не погашен. 

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя, ФИО3, второй сын наследодателя ФИО4 представил заявление нотариусу об отказе от своей доли наследства. 

Наследственную массу ФИО2 составляет земельный участок, по адресу: 

<

адрес> а также ? доли в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк России», из содержания которой следует, что у наследодателя ФИО2 имеется задолженность перед банком на сумму 72 551 руб. 69 коп. 

Поскольку при жизни заемщика ФИО2 образовалась задолженность по уплате кредита в размере 33 329 руб. 76 коп., а ФИО3 является наследником имущества ФИО2 принявшими наследство, к нему переходит обязанность по уплате кредитной задолженности.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО3 указал на отсутствие доказательств выдачи кредита, и частности, что выписка по счету таковым доказательством не является. 

Однако указанные доводы суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 совершил действия направленные на получение кредитной карты, подписав заявление на ее выдачу, в котором просил банк заключить с ним кредитный договор указанных в заявлении –анкете, условиях банковского обслуживания и тарифах, при этом, акцептом банка, свидетельствующим о принятии оферты, является зачисление банком денежных средств на счет карты. 

Вопреки доводам ответчика, выпиской по счету подтверждается, что заемщик произвел расходные операции, частично гасил долг, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору. 

При этом, доказательств опровергающих вышеприведенные обстоятельства, подписание заявления иным лицом, не получение кредитной карты ФИО2, а также использование карты другим лицом, ответчик не представил. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом также отклоняются, так как из выписки по счету следует, что последнее пополнение карты было 11.09.2023, а с настоящими требованиями банк обратился 27.06.2024, таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями банком не пропущен. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По запросу суда, ответчиком ФИО3 проведена оценка наследственного имущества.

Согласно справки №24Я/4 ООО «Экспертиза –Ремонт –Аренда» следует, что рыночная стоимость земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, ул.30-2, на дату смерти наследодателя составляет 100 000 руб., рыночная стоимость ? доли в жилом доме, по адресу: РХ, 

<

адрес>, на дату смерти наследодателя составляет 400 000 руб. 

Оценка наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорена, о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд признает справку оценщика, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость наследственного имущества. 

Таким образом, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, суд исходит из ее рыночной стоимости, которая установлена ООО «Экспертиза –Ремонт –Аренда» и которая превышает кредитную задолженность.

Принимая во внимание, что сумма наследственного имущества, превышает сумму долга, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженности по договору кредитной карты №0024075517 в размере 33 329 руб. 76 коп. 

Как следует из ответа АО «Т- Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование»), заемщик ФИО2 при заполнении заявления-анкеты банка на оформление кредитной карты, был подключен к «Программе ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у банка на момент подачи заявления-анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Впоследствии банк расторг коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № КД- 0913 от 04.09.2013 с АО «Т-Страхование», в рамках которого в том числе был застрахован и ФИО2 

Согласно пункту 1.3. договора коллективного страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо, или в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

По информации АО «Т- Страхование», на дату 25.10.2024 г. в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

ФИО3 доказательств обращения в страховую компанию не представил, также как и доказательств отказа, либо признания случая страховым. 

Поскольку выгодоприобретателем является в данном случае наследник, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по погашению кредиторской задолженности перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия №) в пользу АО «Тинькофф банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 33 329 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.