Дело № 2-11/2020

УИД 42 RS0042-01-2019-001124-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П. 

при секретаре Полковниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 143 400 рублей в счет возмещения ущерба, 660 928 рублей в счет возмещения упущенной выгоды за период с ..... по ....., кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 11 243,28 рублей, по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 6000 рублей, по оплате юридических услуг по судебно-правовой защите интересов истца в суде по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, подготовке заявления о приобщении доказательств к материалам дела – 3500 рублей, по подготовке объяснений истца в размере 7000 рублей, подготовке уточнений исковых требований в размере 7000 рублей, по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 8000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками нежилого помещения площадью 77,4 кв. м., расположенного по адресу: ....., каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное нежилое помещение. 

В ..... ФИО3 осуществил замену замков на входных дверях в вышеуказанное помещение. После получения доступа в данное помещение истец обнаружил, что состояние помещения не соответствует тому, которое было до момента ограничения доступа. Так, в офисном помещении отсутствовали розетки, электрические выключатели, светильники, напольное покрытие (ламинат, линолеум), сантехника, унитазы, межкомнатные двери, плинтус во всех комнатах, вытяжки, зеркало в санузле, частично отсутствовали трубы, полностью поврежден потолок во всех комнатах, электропроводка. Полный перечень поврежденного и утраченного имущества представлен в отчете экспертно-оценочной компании ..... № ..... от ...... Таким образом, помещение не пригодно для дальнейшего использования, хотя до момента ограничения доступа истцу к указанному помещению оно находилось в аренде коммерческих организаций, в нем был выполнен качественный ремонт. В соответствии с отчетом экспертно-оценочной компании ..... № ..... от ..... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации нарушения отделки помещения, составляет 286 800 рублей. Соответственно, с учетом доли ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение ее убытки составляют 143 400 рублей. 

Поскольку ..... между арендодателями ФИО3 и ФИО2 и арендатором ООО «УК Астея» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ....., срок действия которого составлял с ..... по ....., при этом с ..... ответчик осуществил замену замков и отказал ФИО2 в выдаче их дубликатов, то есть фактически ограничил доступ ФИО2 в указанное помещение. В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора аренды нежилого помещения Арендатор обязуется выплачивать истцу арендную плату в размере 28 736 рублей в месяц. В силу того, что истец не имел возможности пользоваться указанным нежилым помещением и получать доходы от его сдачи в аренду, то убытки истца за период с ..... по ..... составили 660 928 рублей.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Астея».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 27 т.2).

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ООО «Астея», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в лице своего представителя не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщало, неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ..... от ..... со сроком действия 5 лет, одновременно являясь третьим лицом на стороне истца, настаивала на удовлетворении исковых требований и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, материалы отказного материала № ..... по КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон, из представленных письменных доказательств следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками нежилого помещения площадью 77,4 кв. м., расположенного по адресу: ....., каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное нежилое помещение (л.д.7-8). 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... произведен раздел указанного помещения, за ФИО2 закреплено право собственности на 37,3093 кв.м. (комната 1, площадью 24.5376 кв.м., +комната 2, площадью 8,5405 кв.м.,+ санузел 2,5272 кв.м., +коридор, площадью 1,7040 м.кв., за ФИО3 – на 38,4116 кв.м. (комната 8, площадью 9,016 кв.м.,+ комната 7, площадью 9,5088 кв.м., +комната 5, площадью 12,04 кв.м., + кладовя 6, площадью 1,62 кв.м., + коридор 9, площадью 3,942 кв,м., +санузел, площадью 2,2848 кв.м.

Решение от ..... вынесено в связи с невозможностью совместного пользования сособственниками спорным нежилым помещения.

Ввиду смены ФИО3 замков на спорном нежилом помещении ФИО2 ..... обратилась в ОП «Новобайдаевский» с целью обеспечения доступа и описи хранящегося в офисе имущества (л.д.130 т.1). ..... с заявлением об изъятии имущества из спорного помещения в ОП «Новобайдаевский» обратилась и ФИО4, перечень имущества приложен к заявлению, (л.д.131,132 т.1) ..... было осмотрено место происшествия по адресу: ....., в ходе осмотра помещение офиса опечатано (л.д. 141 т. 1), вид помещения внутри прилагаемая фототаблица не содержит. ..... ФИО2 обращается в ОП Новобайдаевский с заявлением о срыве пломбы, которое имело место ..... (л.д. 157 т. 1). От ФИО3 ..... отобрано объяснение, согласно которому, он действительно ..... вскрыл пломбы на офисе спорного помещения, поскольку в офисе располагалась управляющая компания, производственная необходимость в виде аварии заставила его вскрыть помещение (л.д.6,7 материала № .....), офис опечатан повторно ..... (л.д.11,12 материала № .....). Согласно рапорту ст. дознавателя ФИО1 от ..... пломбы на спорном офисном помещении вновь сорваны (л.д. 2 материала .....), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ..... (л.д.3-5 материала № .....), из пояснений ФИО3 от ..... следует, что ключи от помещения он поменял ..... из-за конфликта с ФИО2 и ФИО4, до этого они имели доступ в спорное помещение, после повторного опечатывания офиса ..... он через несколько дней вывез имущество из спорного помещения, сорвав пломбу(л.д.6 материала № .....). ..... ФИО4 обращается в ОП «Новобайдаевский» с заявлением о краже имущества, перечисленного в заявлении от ..... (л.д.17-19 материала .....), в объяснении от ..... ФИО4 вновь приводит перечень похищенного у нее имущества (л.д.26 материала 224). ..... производится осмотр места происшествия, (л.д. 126 материала .....),к которому приложена фототаблица, содержащая вид помещения изнутри. Согласно расписке на л.д. 577 материала ..... ФИО4 передается имущество из четырех позиций. ..... ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи ее имущества и учредительных документов из помещения офиса по ..... (л.д.181-182 материала № .....). ..... ФИО2, ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного удержания имущества и документов и не предоставления свободного доступа в помещение офиса по ..... (л.д.187-188 т.1)

Разрешая исковые требования о возмещении вреда, причиненного нежилому помещению, расположенного по адресу: ....., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда. Поводом к обращению ФИО2 в органы предварительного следствия ..... явилось отсутствие доступа к спорному нежилому помещению и необходимость описать находящее в нем имущество, при этом, в каком состоянии находилось жилое помещение на указанную дату суду не представлено. Фотографии с телефона, представленного третьим лицом ФИО4, и осмотренные нотариусом, о чем составлен протокол осмотра доказательств № ..... от ..... (л.д.8-18 т.2) к указанному периоду не относится, поскольку были произведены в период с ..... по ...... Кроме того, отсутствие ключей у истца и их наличие у ответчика не является безусловным доказательством того, что изменения внутри помещения (ущерб) возник по вине ответчика, поскольку не представлено доказательств каким-либо его действиям, способствовавшим возникновению ущерба. Из заявления от ..... не следует, что потерпевшая ФИО2 заявляла о повреждении имущества в виде нежилого помещению, расположенного по адресу: ..... (л.д.130 т. 1). 

Нахождение помещения в ущербном состоянии, а также отсутствие ключей от спорного помещения с ....., истец приводит в качестве основания для возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере, 660 928 рублей, поскольку у истца отсутствовала возможность сдавать помещение в аренду по истечении срока действия договора аренды от ....., заключенному между арендодателями ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и арендатором ООО «УК Астея» с другой стороны, срок действия которого по ....., размер арендной платы составлял 28 000 рублей в месяц (л.д.47-51 т.1). 

Договор аренды от ..... предоставлен суду в виде ксерокопии, поскольку подлинный экземпляр согласно пояснениям, данным представителем истца ФИО2 ФИО4, был вывезен ответчиком ФИО3 вместе с учредительными документами ФИО4 

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, в исследованном судом отказном материале № ..... имеется заверенная должностным лицом копия договора аренды от .....(л.д.137-139), на который ссылается истец, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности предоставленной истцом копии договора аренды от ....., поскольку суду предоставлен документ, позволяющий установить подлинное содержание оригинала документа.

Между тем, стороной ответчика суду предоставлен договор аренды спорного помещения от ..... между теми же сторонами, которым установлен срок аренды с ..... по .....(п.6.1) с его пролонгацией, если за три месяца до окончания срока, указанного в п.6.1 Арендодатель не заявил о намерении прекратить указанный договор (п.6.2), кроме того, заключая договор от ..... стороны считают расторгнутыми договоры аренды в отношении спорного помещения, заключенные ранее между сторонами (п.6.4) (л.д.190-192 т.1). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО2 право требования арендной платы по договору аренды от ..... прекращено в силу расторжения договора, но до настоящего момента у ФИО2 существует право требования платы по договору аренды от ..... в размере 28 736 рублей в месяц. Доказательств тому, что из-за ненадлежащего состояния помещения арендодатель отказался от использования арендуемого помещения, суду не предоставлено. 

Таким образом, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23.01.2020 

Судья А.П. Слобожанина