Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Топилиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 70 552 рубля 50 копеек в порядке регресса. 

В обоснование иска указало, что заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием и по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены повреждения. В соответствии с договором уступки права №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила право требования страхового возмещения ООО «Агентство Страховых Выплат», которое обратилось в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 70 552 рубля 50 копеек. Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред. 

Просило взыскать с ответчика ущерб в размере 70 552 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 58 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил суду заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. на автодороге Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и совершил наезд на впереди остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ФИО1 Правил дорожного движения не нарушила, поэтому ее вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по дорожно-транспортному происшествию, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 12-13, 58), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинны технические повреждения, перечень характер и локализация которых зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев обоих автомобилей, участвовавших в нем, была застрахована истцом по договору ОСАГО В частности, ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, была застрахована по полису ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец обоснованно признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании заявления потерпевшей, уведомления о замене выгодоприобретателя ДД.ММ.ГГГГ произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в сумме 70 552 рубля 50 копеек, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «КБ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела (л.д. 39-40, 41, 42-43, 44, 23-38).

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 марта 2015 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 12-13, 58).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения 70 552 рубля 50 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба 70 552 рубля 50 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 316 рублей 58 копеек, всего: 72 869 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова