К делу №а-203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя ИФНС России по г.-к.Анапа КК ФИО2, действующей на основании доверенности от 4.09.2017г., имеющей юридической образование, Диплом № от 9.12.2011г., административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия 

<

адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст.85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) в собственности следующие объекты налогообложения: земельный участок, по адресу: 353450, 

<

адрес>, кадастровый №; Автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 129 л.

<

адрес> орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налога в размере 490 рублей и пени в размере 2,12 рублей; сумму транспортного налога в размере 3225 рублей и пени в размере 13,97 рублей и направил налоговые уведомления, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Налоговым органом путем направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 0,38 рублей, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3225 рублей, пеня в размере 13,97 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 490 рублей, пеня в размере 2,12 рублей, на общую сумму 3731,47 рублей.

Впоследствии представитель административного истца заявил об уточнении требований в связи с оплатой земельного налога за 2015 год в размере 490 рублей. Просил принять отказ от исковых требований в отношении ФИО1 в части взыскания 490 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту 

<

адрес> недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 3225 рублей, пени по транспортному налогу в размере 14,35 рублей.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу-курорту 

<

адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ей выдвинуто требование об уплате транспортного налога в сумме 3 225 рублей на автомобиль TOYOTA AVENSIS (2006 года выпуска) гос.рег.знак 

<

***>, которого у нее нет. Так ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица сожгли ее автомобиль. Согласно акта о пожаре, главным управлением МЧС России по 

<

адрес> отделом государственного пожарного надзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. была выдана справка о поджоге. В рамках возбуждённого уголовного дела, согласно постановления о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей стороной и гражданским истцом. Ущерб, нанесенный транспортному средству, был оценен как тотальный. Вместо транспортного средства остались годные остатки, не являющиеся транспортным средством, поскольку двигатель в данном автомобиле выгорел полностью. Взимание с нее транспортного налога осуществляться не должно, так в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношение транспортных средств, имеющих двигатели. Таким образом, считает, что налоговое законодательство по удержанию с нее транспортного налога за останки автомобиля без двигателя не применимо. Транспортный налог платится гражданами РФ - владельцами машин за то, что автомобиль наносит вред окружающей среде, изнашивает полотно дорог. Она не является владельцем исправного автомобиля, в ее владение находятся лишь годные остатки. Экспертом ДД.ММ.ГГГГ определено, что двигатель ТС выгорел полностью, машина не на ходу, восстановительному ремонту не подлежит, ущерб нанесенный ТС приравнивается к тотальному (конструктивная гибель автомобиля составляет, рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 651614 рублей, а стоимость ремонта с учетом ремонта с 8-мью процентами износа заменяемых частей составляет 803 790 рублей 94к.). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она не имеет возможности эксплуатировать автомобиль, так как автомобиль погиб. С учета в ГИБДД снять ТС не может по причине его утраты приставами. Все меры по поиску ТС ею принимаются. Данные остатки транспортного средства, принадлежащие ей на праве собственности, были арестованы приставом исполнителем АГОУФССП по КК ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ТС было им описано, оценено и назначен ответственный хранитель, но суд своим решением отменил акт об ответственном хранителе как незаконный и обязал пристава произвести действия в рамках закона и проинформировать об этом меня, чего сделано приставом не было. Все ее заявления и жалобы о розыске автомобиля остались без ответа, действия АГОУФССП направлены на затяжку времени, ей пришлось обратится в МВД и Следственный комитет по факту кражи и халатности (КУСП №). Поскольку, правоохранительные органы в данный момент выясняют, где остатки ее обгоревшего автомобиля с учёта в ГИБДД, до ясности в этом вопросе, она снять его с учета не может. На основании вышеизложенного просит освободить ее от уплаты транспортного налога на данное транспортное средство.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениямист.19 НК РФустановлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии сост.357 НК РФналогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласност.358 НК РФпод объектом обложения транспортным налогом признаются только те транспортные средства, в том числе автомобили, которые зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статья 38 НК РФ под объектом налогообложения понимает реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Транспортным средством в соответствии с общими положениями «Правил дорожного движения» (утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ №1090 от 23.10.1993 г.) является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Кроме того, как следует из содержания ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно учетным данным налогоплательщика - за физическим лицом ФИО3 № значится зарегистрированным Автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, мощность двигателя 129.00 л.с.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта о пожаре, пожар произошел в результате поджога, что следует из справки начальника ОГПН 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 от 13.07.2007г. №. 

Из информации СО ОМВД России по г.-к.Анапе следует, что в производстве СО Отдела МВД России по городу Анапа находилось уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, возбужденное 2.07.2007г. по факту уничтожения автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, имевшего место 12.07.2007г.

Согласно данным Информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, указанное уголовное дело 17.10.2015г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с Инструкцией МВД России №г, уголовные дела, прекращенные по указанному основанию, подлежат уничтожению спустя один год со дня принятия решения о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с чем, предоставить указанное уголовное дело не представляется возможным.

Согласно отчета № от 19.07.2007г. ООО «Финансовая Компания «Эксперт» стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) 866106,46 рублей, стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа 8,00% заменяемых запчастей) 803790,94 рублей, рыночная стоимость автомобиля до пожара, составляет на 17.07.2007г. - 651614 рублей. Восстановление автотранспортного средства нецелесообразно. Актом осмотра транспортного средства №-А установлено, что подверглись термическому воздействию детали, находящиеся в подкапотном пространстве (двигатель, КПП, радиатор охлаждения, АКБ и др.).

Из Акта наложения ареста (описи имущества) видно, что в рамках исполнительного производства № от 27.06.2007г. в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель данный автомобиль описал, оценил в сумме 100000 рублей и оставил на территории оптово-закупочной базы по адресу: 

<

адрес> на хранении. В настоящее время данный автомобиль утерян.

Из смысла положений вышеуказанных норм закона следует, что для признания установленным факта наличия объекта налогообложения необходимо, чтобы объект являлся транспортным средством, то есть соответствовал определенным физическим характеристикам и был зарегистрирован в установленном порядке; при этом сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, при условии фактического отсутствии спорного транспортного средства у налогоплательщика, не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Следовательно, при уничтожении такого объекта налогообложения как транспортное средство, и невозможности его восстановления и дальнейшего использования по назначению у налогоплательщика прекращается обязанность уплачивать транспортный налог.

Суд полагает, что поскольку спорный автомобиль уничтожен, и ответчик не имеет возможности снять его с учета транспортных средств, то суд приходит к выводу о необходимости отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в удовлетворении уточненных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 290 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: