Дело № 2-2092/2025

УИД 52RS0003-01-2025-000747-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МООН» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МООН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель бытовую, именуемую в дальнейшем Товар, соответствующую требованиям Покупателя согласно Товарному чеку.

Цена договора составляет 79 165 рублей, модель Товара №(диван).

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата по Договору в полном объеме.

Товар был приобретен в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки – на ткани дивана образовались катышки (некачественная ткань).

В возврате денег истцу было отказано.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 79165 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 61700 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как вина ответчика не подтверждена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно вышеуказанной статье продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МООН» заключен договор купли-продажи мебели № (далее-Договор). С условиями данного Договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена доставка товара по адресу, указанному в товарном чеке. Товар принят исправным, надлежащего качества и в согласованные сроки, претензии со стороны истца отсутствовали, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи- приемки мебели.

В процессе эксплуатации товара истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца с требованием об устранении возникшего показателя – катышки.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен выезд сервисного мастера для осмотра товара.

В результате проведенного осмотра, недостатков в товаре не выявлено, на основании чего истцу был направлен официальный ответ об отказе в претензии.

После чего от истца поступило обращение с требованием о возврате товара, на который ответчиком также был дан ответ об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия истца. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществил выезд сервисного мастера для осмотра товар. В результате осмотра товара производственных недостатков не обнаружено. При этом было выявлено загрязнение товара, возникшее в результате эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ об отказе в удовлетворении требования в связи с отсутствием производственного недостатка в товаре.

Так как, заявленные в претензии требования не были удовлетворены, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МООН».

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения исследования на поверхности дивана, установленного по адресу: 

<

адрес>, наблюдается пылевые загрязнения и локальные единичные пилли. Показатель пиллингуемости для мебельных тканей не нормируется, дефектом не является. Установленные загрязнения и пилли являются следствием внешних воздействий.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что доводы истца о некачественной мебели, приобретенной у ответчика, не нашли своего подтверждения. Доводы истца опровергаются заключением эксперта, в соответствии с которым производственных дефектов в товаре не имеется. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда, установленная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена при наличии вины исполнителя. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не установлена, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В результате действий ответчика не были нарушены права истца, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МООН» о защите прав потребителей отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина