№ 2-603/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006239-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Шелковниковой А.А., 

при помощнике судьи Жуковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска по делу №5- 176/2023 от 10 августа 2023 года ФИО2 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление и унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали. Ответчику было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09 сентября 2023 года.

По данному делу истец был признан потерпевшим, действиями ответчика ему был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. 22.05.2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в тамбуре квартир 85, 86 

<

адрес>. Бийска в ходе словесной ссоры ФИО2 произнесла в адрес ФИО1 оскорбление, выраженное в грубой нецензурной форме, что унизило его честь и достоинство.

Оскорбления были высказаны в присутствии посторонних лиц. В результате противоправных действий ответчика истец испытал моральный дискомфорт, чувство унижения, стыда, подавленности и раздражения. Следствием этого явились физические страдания в виде повышенного давления, бессонницы, беспокойства, периодические головные боли, шум в ушах. Вследствие повышенной раздражительности и морального дискомфорта пережитые эмоции повлекли общее значительное ухудшение здоровья. В настоящее время ФИО1 вынужден принимать препараты от головной боли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 является его соседкой, ответчик с момента заселения в 

<

адрес> нарушает общественный порядок, в ее квартире постоянно собираются ее знакомые, включают громкую музыку, в том числе в ночное время. На замечания соседей ответчик не реагировала. Истец и его супруга вынуждены были неоднократно вызывать сотрудников полиции. 22 мая 2023 года ФИО2 в ходе очередного конфликта оскорбила истца и его супругу, несмотря на то, что они старше ее. У истца вследствие сложившейся ситуации ухудшилось состояние здоровья, в частности он отмечает значительное снижение зрения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Также ответчик извещена посредством телефонной связи. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-175/2023, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения

На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, ущемляющих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав, путем денежной компенсации.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Бийска Алтайского края от 10 августа 2023 года по делу № 5-175/2023 ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, ей назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Указанным судебным постановлением, имеющим в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что 22.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в тамбуре квартир 85, 86 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе словесной ссоры ФИО2 высказала в адрес ФИО1 слово оскорбительного содержания (грубую нецензурную брань), которое оскорбило его честь и достоинство.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023, заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 22.06.2023, постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от 22.06.2023, видеозаписью произошедшего конфликта, письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, а также его показаниями, данными в судебном заседании; объяснениями очевидцев произошедшего ФИО3 и ФИО4, объяснениями ФИО2, ФИО5, а также объяснениями ФИО6 – учителя русского языка и литературы высшей квалификационной категории, согласно которому слово, употребленное ФИО2 в адрес ФИО1, является оскорбительным, унижающим честь и достоинство человека, поскольку имеет негативную, экспрессивную окраску, поэтому оно оскорбляет честь и достоинство человека.

Мировым судьей установлено, что в действиях ФИО2 имело место нанесение оскорбления ФИО1, которое выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство последнего. В данном случае усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден, в связи с использованием ею нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего, слова и выражения ответчика, высказанные в адрес истца в неприличной форме носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, причинили истцу нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, когда ответчик допустила оскорбительное высказывание в его адрес, он испытал чувство унижения, стыда, подавленности и раздражения. Следствием оскорблений явились физические страдания в виде повышенного давления, бессонницы, беспокойства, значительное ухудшение здоровья, в том числе снижение зрения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, супруга истца, пояснила, что конфликтные отношения с соседкой ФИО2 сложились с момента ее вселения в соседнюю квартиру. Ш-ны постоянно ей делали замечания в связи с тем, что из ее квартиры часто доносился шум, громкая музыка в вечернее и ночное время. У супругов Ш-ных двое несовершеннолетних детей, которым требуется полноценный ночной сон, они рано утром уходят в школу, Ш-ны стают рано на работу. Несмотря на многочисленные замечания, а также вызов сотрудников полиции, ФИО2 продолжала вести тот же образ жизни, в связи с чем возникали конфликтные ситуации. 22.05.2023 ответчик оскорбила истца, это слышали и дети Ш-ных, которые находились дома. После этого ответчик не извинилась. ФИО1 взрослый мужчина, воспитывает детей, занимает ответственную должность, ответчик значительно младше истца, однако позволяет себе оскорбительные высказывания в его адрес. Данные обстоятельства повлияли на физическое и моральное состояние супруга, у него поднималось давление, село зрение, он до настоящего времени переживает по поводу сложившейся ситуации. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, учитывая, что свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд принимает во внимание, что наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком и его причины не могут быть признаны основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение нравственных страданий, причиненных истцу противоправным поведением ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон в сложившейся конфликтной коммуникативной ситуации, степень вины и её непризнание ответчиком, возраст истца и ответчика, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд частично удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

В остальной части исковые требования подлежат отклонению, поскольку требованиям разумности и справедливости не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу с ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелковникова