Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении 

10 января 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Легкового В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и. о мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 P.P., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь по адресу 

<

адрес> РБ из личных неприязненных отношений нанес удар рукой ФИО2 в область носа, причинив физическую боль, т. е в совершении правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 P.P., подал жалобу, в которой просил отменить постановление за недоказанностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. он спал после семейного торжества до 

<

данные изъяты> дня.

ФИО1 P.P жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1 P.P, пришел к выводу, что постановление и. о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Мировой судья в подтверждение вины ФИО1 сослался на показания потерпевший ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов между ним и ФИО1 P.P. произошла ссора по поводу границы земельного участка, в ходе ссоры ФИО1 P.P. через имеющийся зазор в заборе ударил его рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль, что подтверждено медицинскими документами. Суд критически оценивается показания ФИО2, поскольку у него с ФИО1 P.P. в течении ряда лет шел судебный спор по поводу границ земельного участка и сноса незаконно возведенного ФИО2 строения, который им был выигран, в связи с чем отношения являются крайне неприязненными. Земельные участки разделены высоким сплошным забором из профнастила, в котором согласно фотографиям имеется проем в 6 см., через который нанести удары кулаком ФИО1 не мог. На соседний участок земельный участок последний не заходил. 

Согласно заключению эксперта № у ФИО2при проведении экспертизы у гр. ФИО2,1954 да рождения, каких-либо объективных телесных повреждений области головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей обнаружено. По имеющимся данным, ввиду отсутствия в медицинской документации морфологического описания повреждений, конкретизировать механизм механического причинения, давность образования, точную локализацию, количество не представляется возможным. Очевидцы конфликта отсутствуют. Записи в медицинских документах о якобы нанесенных ударах были сделаны только со слов ФИО2 ФИО1, обращаясь с жалобами в различные инстанции 

последовательно утверждает, что у него конфликта с соседом не было, он его оговаривает. Наличие сомнений в виновности ФИО1, исходя из требований статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. Как следствие ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку ее вина в совершении правонарушения не доказана. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Учитывая, что вина в совершении правонарушения ФИО1 не доказана, дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление и. о мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а его жалобу удовлетворить. Административное преследование в отношении ФИО1 прекратить

Решение вступает в законную силу в день оглашения. 

Судья В.В.Легковой