Дело № 1-70/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000305-68)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 04 июня 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области Репиной Н.И.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Бадритдинова И.Н., представившего удостоверение за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-70/2019 в отношении:

ФИО2 – 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

что ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 20 часов 15 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются не замеченными посторонними лицами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 20 часов 30 минут, подошел к входным дверям 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собой топора, открыл забитую на гвозди входную дверь, после чего умышленно, незаконно, проник внутрь квартиры, где в результате прямого умысла, направленного на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, прошел в зальную комнату, тайно похитил со стены картину стоимостью 1 094 рубля. После чего, с похищенной картиной с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив ее в свою личную собственность, и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 1 094 рубля. 

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его троюродный брат Потерпевший №1, который работает на севере вахтовым методом и приезжает домой только в отпуск. В доме некоторое время проживала его мать ФИО12. В последующем он обратил внимание, что квартира ФИО12 не заперта, двери открыты и в квартире никого нет. Он сообщил об этом ФИО12, который попросил его двери заколотить гвоздями, он так и сделал. В первой половине августа 2015 года у него не было денег даже на еду, и он вспомнил, что в доме брата на стене видел картину, которую можно было продать и на вырученные деньги приобрести продукты, сигареты и спиртное. Около 20 часов 30 минут он подошел к дому ФИО12, где при помощи топора открыл забитую гвоздями дверь, зашел в зальную комнату, снял со стены картину и принес ее к себе домой. Данную картину на следующий день продал Свидетель №1. 

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.167-169).

Кроме собственного признания, вина подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает на севере и проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него находится квартира, куда он приезжает в отпуск каждый год. Ключи от квартиры он оставил своей матери ФИО11 и разрешил в квартире проживать, распоряжаться его имуществом он разрешения не давал. Когда он приезжал домой, то видел, что отсутствовали некоторые вещи. Он не обращался в полицию, потому, что большая часть вещей находилась на месте. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в полицию о краже имущества из его квартиры. Совместно с сотрудниками полиции они зашли в квартиру и увидели беспорядок. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество в том числе и картина с изображением лошадей стоимостью около 1 200 рублей, которую он приобрел в 2015 году. С оценкой картины на сумму 1 094 рублей он согласен. Претензий к подсудимому он не имеет, просит ФИО2 строго не наказывать.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д.66-67) следует, что в первой половине сентября 2015 года, к нему подошел ФИО2 и предложил ему купить у него большую картину с изображением лошадей, картина ему понравилась, была в идеальном состоянии, и он согласился. Он поинтересовался у ФИО2, чья это картина, на что ФИО2 ответил, что картина принадлежит ему. Он ему поверил, заплатил ФИО2 за картину около 300-400 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д.69-70) следует, что она сожительствует с ФИО2, который ей рассказал, что в начале сентября 2015 года он проник в квартиру к Потерпевший №1 и похитил там картину большого размера с изображением лошадей, которую продал своему знакомому, а на вырученные деньги приобрел спиртного.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (Том 1 л.д.71-74) следует, что в начале сентября 2015 года в дневное время они с ФИО2 распивали спиртные напитки у него дома. Когда спиртное закончилось, а им еще хотелось выпить, ФИО2 ушел из дома, спустя некоторое время вернулся, в руках у него была картина большого размера с изображением лошадей. Она не спрашивала у него, где он взял картину. На следующий день ФИО2 продал картину своему соседу Свидетель №1, а на вырученные деньги купили спиртного, которое выпили вместе с ФИО2. О том, что ФИО2 совершил кражу картины, она узнала от сотрудников полиции.

Так же вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ему имущества из 

<

адрес> (Том 1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие картины в зальной комнате квартиры, входе осмотра ничего не изъято (Том 1 л.д.7-16).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 добровольно выдал картину с изображением лошадей, похищенную из 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 (Том 1 л.д.40-41), изъятое осмотрено (Том 1 л.д.42-44), приобщено в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.45).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> рыночная стоимость картины размером 109х69 см по состоянию на сентябрь 2015 года составляет 1 094 рубля (Том 1 л.д.26).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину, давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, не пытаясь умалить степень своей вины.

Все показания ФИО2 давал добровольно в присутствии защитника, будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили. ���������������������������������?�?�?�V�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????��?????????J?J?

Показания, приведенных в приговоре потерпевшего и свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Судом достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в 

<

адрес>, при помощи принесенного с собой топора, открыл забитую на гвозди входную дверь и похитил картину, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 094 рубля. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый действовал без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу имущества, не имел подсудимый и свободного доступа в указанное жилище.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения преступлений не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, штрафы не оплачены, в тоже время жалоб и заявлений на его поведение в МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (Том 1 л.д.35-36).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО2, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершено тяжкое преступление, что увеличивает степень общественной опасности содеянного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности и состоянием его здоровья.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: картину вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф