Дело №2-274/10-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 13 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Попову 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований (с учетом последних уточнений) указала, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, суд решил: Признать общим имуществом супругов ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО1 (Поповой) 

<

данные изъяты> автомобиль КIA CEED государственный регистрационный номер № стоимостью 413036 рублей, зарегистрированный на имя ФИО4 

<

данные изъяты>. Выделить Попову 

<

данные изъяты> в собственность вышеуказанное имущество. Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 206518 (двести шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей. Признать долговые обязательства в сумме 474 405 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки по заключенному между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом с П-вым 

<

данные изъяты>, определив доли ФИО6 и ФИО3 в указанном долге равными по 1/2 доли за каждым. Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> половину суммы от выплаченных ею денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года в размере 89831 (восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 70 (семьдесят) копеек. Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8535 (восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки. Истец полностью выполнила свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, т.к. в период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года внесла денежные средства в сумме 455300 рублей, досрочно погасив кредит ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не исполнял решение суда и не вносил денежные средства в счет погашения кредита. Таким образом, доля ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 227650 рублей. Более того, ФИО3 в добровольном порядке не исполнил решение суда в части выплаты истцу денежной компенсации в размере 206518 рублей, половины выплаченных сумм по кредитному договору в размере 89831 рубль 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 8535 рублей 53 копейки, всего 304885 рублей 23 копейки. В рамках исполнительного производства ответчик частично погасил задолженность в размере 188 975 рублей 87 копеек в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 115909 рублей 36 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 неправомерно пользовался чужими денежными средствами, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46224 рубля 14 копеек в связи с просрочкой исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20769 рублей 87 59 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании полагал обоснованными требования о взыскании половины выплаченных по кредиту сумм в размере 227650 рублей и процентов за пользование чужими денежным средствами в связи с просрочкой исполнения решения суда о взыскании денежных средств по исполнительному листу. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору просил отказать в виду отсутствия к этому правовых оснований. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пп.1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из содержания указанных правовых норм, разделу подлежат только совместные долги супругов, в связи с чем соответствующей стороне необходимо представить доказательства, что заявленный долг по кредитному обязательству возник в связи с расходами на общие нужды семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в июле 2011 года сторонами был приобретен автомобиль КIA CEED государственный регистрационный номер № стоимостью 600000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 500000 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления. С сентября 2013 года стороны фактически брачные отношения прекратили, вместе не проживают. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО6 к ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО6 о разделе общего имущества, которым, в том числе: долговые обязательства в сумме 474 405 рублей 64 копейки по заключенному между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО6, с определением их долей в указанном долге равными по 1/2 доли за каждым; с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана компенсация в счет равенства долей в размере 206518 рублей, половина суммы от выплаченных ею денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года в размере 89831 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8535 рублей 53 копейки.

Данные обстоятельства в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами. 

После вынесения указанного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 досрочно погасила общие долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 455300 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку остаток долга по кредиту был признан общим долгом сторон, его погашение истец произвела единолично, в соответствии со ст. 39 СК РФ ее требования о взыскании с ФИО3 половины уплаченной в погашение задолженности по кредитному обязательству суммы в размере 227650 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО6 присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 304885 рублей 23 копейки, должник производил погашение задолженности периодическими платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 36337 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 22862 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 11161 рубль 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 12225 рублей 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 10906 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 27571 рубль 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 4415 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 7835 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10529 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 9321 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 11448 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10994 рубля 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 13365 рублей 82 копейки. Всего оплачено 188 975 рублей 87 копеек. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу действующего законодательства проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку обязанность по погашению взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм в общем размере 304885 рублей 23 копейки возникла у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда в законную силу), данное обязательство ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнено, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расчет процентов в сумме 46224 рубля 14 копеек, начисленной на сумму взысканной задолженности и с учетом частичных погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), судом проверен и признан правильным. 

В то же время отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20769 рублей 87 копеек, начисленных на половину уплаченной истцом в погашение задолженности по кредитному обязательству суммы, поскольку обязательство по выплате задолженности истцу у ответчика установлено только настоящим решением. Принятым ДД.ММ.ГГГГ решением такая обязанность установлена не была, соответствующие требования ранее истец не заявляла. 

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5938 рублей 74 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> половину суммы выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 227650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46224 рубля 14 копеек, начисленные на взысканную решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, судебные расходы в размере 5938 рублей 74 копейки, всего взыскать 279812 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20769 рублей 87 копеек, начисленных на задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья