Дело № 1-191/2023

59RS0014-01-2023-001076-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

защитника Шалимова А.Б.,

подсудимого А 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А находясь на территории бывшей заправочной станции, расположенной вблизи кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий на парковой стоянке автобус марки «

<

данные изъяты> в этот момент у А возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - автобусом марки «

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> без цели хищения.

Реализуя задуманное преступление, А находясь, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью угона, без цели хищения иного транспортного средства, убедившись, что по близости нет посторонних лиц, которые могли бы помешать его преступным намерениям, подошел к вышеуказанному автобусу, который был закрыт, используя кирпич, разбил стекло водительской двери автобуса, после чего, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автобуса, запустил двигатель внутреннего сгорания автобуса марки «

<

данные изъяты> и поехал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Таким образом, А неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения. Далее в продолжении своего преступления доехав, до перекрестке 

<

адрес>, А управляя указанным автобусом повернул на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>

и продолжил движение. Доехав до перекрестка 

<

адрес>, А повернул на 

<

адрес> и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. После чего, А управляя вышеуказанным автобусом на 

<

адрес> повернул в направлении выезда из 

<

адрес>, где продолжил движение по автодороге 

<

адрес>, Сивинского муниципального округа, 

<

адрес>. А двигаясь, на указанном автобусе подъехал к кафе «

<

данные изъяты> где и был обнаружен вышеуказанный автобус под его управлением, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский».

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый А, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому А разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.Суд действия подсудимого А квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый не судим; проживает один, по месту жительства, работы и быту характеризуется положительно; сведений о наличии тяжких, хронических заболеваний суду не представлено; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, принятие мер по возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: помещенные в камеру хранения МО МВД России «Верещагинский» кирпич красного цвета, фрагмент кирпича - уничтожить как предметы, не представляющие ценности; диск с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автобус марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» и переданный представителю П, оставить в распоряжении законного владельца. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит уплате 

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: помещенные в камеру хранения МО МВД России «Верещагинский» кирпич красного цвета, фрагмент кирпича - уничтожить; диск с видеозаписью оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автобус марки «

<

данные изъяты>» и переданный представителю П, оставить в распоряжении законного владельца ООО «

<

данные изъяты> 

А от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования, освободить.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

. 

Судья А.В. Ковальногих

.