Дело № 2а-2911 (2018)

32RS0027-01-2018-003068-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 01.12.2016 г. № 15535, до настоящего времени данное требование не исполнено. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 5615,30 руб., из которых: пеня по налогу на имущество физических лиц – 423,04 руб., пеня по транспортному налогу – 5192,26 руб. 

Позднее представитель административного истца уточнил исковые требования, уменьшил их размер в связи со списанием части пени имущественного налога физических лиц, просил суд взыскать с административного ответчика пеню по транспортному налогу и пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 5398,83 руб. В письменных дополнительных пояснениях указано, что задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год взыскана судебным приказом № 2-674/2016 от 18.07.2016 г. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, до настоящего времени данная задолженность не погашена.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Положения п. 5 ст. 75 НК РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ", направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени в том случае, если недоимка по налогу должником погашена (такой срок ограничен тремя месяцами - п. 1 ст. 70 НК РФ), однако не препятствуют налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.

В связи с тем, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то прекращение начисления пени возможно только в случае прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Также пеня может не начисляться в случаях, специально установленных НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 налоговым органом направлено требование № 15535 от 01.12.2016 г. об уплате, в том числе, пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до 17.01.2017 г.

Доказательств того, что данное требование в настоящее время исполнено, административным ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям административного истца, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год взыскана судебным приказом № 2-674/2016 от 18.07.2016 г. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, до настоящего времени данная задолженность не погашена. Доказательств обратного административным ответчиком также не представлено.

При рассмотрении настоящего дела не установлено предусмотренных п. п. 3 и 8 ст. 75 НК РФ оснований, при наличии которых пени на сумму недоимки не начисляются.

Пени на недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу). То есть, начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена. 

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 17.11.2017 года судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска – мирового судьи судебного участка 3 11 Советского судебного района г. Брянска № 2а-1891/2017 от 20.10.2017 г., вынесенный по заявлению ИФНС России по г. Брянску о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 5615,30 руб., отменен. 

Рассматриваемый административный иск ИФНС России по г. Брянску направлен почтой в Советский районный суд г. Брянска 07.05.2018 г., то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.

При таких обстоятельствах, административный иск ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таком положении, принимая во внимание, что с ответчика в счет уплаты пени подлежит взысканию сумма, равная 5398,83 руб., то в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску пеню по транспортному налогу и пеню по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 5398 руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2018 г.