38RS0019-01-2025-000377-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 06 июня 2025 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ООО «Такт» ФИО6, ФИО8, представителя ответчика ФИО7, 

представителя третьего лица ООО «УК Пурсей» ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Такт» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) обратилось суд с иском, в котором просит признать недействительным решение очно-заочного общего собрания собственников помещений, проведенного с (дата) по (дата) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), оформленное протоколом № от (дата). 

В обоснование иска указано, что ООО «(данные изъяты)» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, (данные изъяты)

В течение 2023-2024 г.(адрес) судом (адрес) и Четвертым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено дело № (данные изъяты) по первоначальному исковому заявлению ООО «(данные изъяты) о взыскании долга.

(дата) из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № (данные изъяты) от той же даты, истцу ООО «Такт» стало известно, что решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером (данные изъяты)

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) ООО «УК Пурсей» выбрано управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) осуществляет управление многоквартирным домом с (дата). Инициатор проведения собрания - ФИО2, собственник жилого помещения по адресу: (адрес).

ООО «Такт» полагает, что при проведении общего собрания собственников с (дата) по (дата) были допущены нарушения закона, что также повлекло нарушение его жилищных прав.

Срок для судебного обжалования ООО «Такт» вышеуказанного решения общего собрания в многоквартирном доме начинается 21.087.2024, оканчивается (дата).

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домах установлен Требованиями к оформлению протоколов общих собран собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) №/пр (далее по тексту - Требования к оформлению протоколов OСС).

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (дата), в нарушение пп. «г», «д», «е», «з», п. 12 Требований к оформлению протоколов ОСС, не содержит сведений: об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о правомочности (наличии кворума) общего собрания.

Те сведения, которые отображены в тексте документа не соответствуют действительности, то есть фальсифицированы и удостоверяют отсутствующие состояния, лишь для создания у оспариваемого документа формальных признаков протокола проведенного общего собрания в (адрес).

Так, во вводной части протокола № от (дата) указано: «На момент составления настоящего протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составила 4208,00 кв.м.».

При этом, в общую площадь дома, указанную во вводной части протокола № (дата), не были включены площади помещений, находящихся в многоквартирном доме согласно сведениям ЕГРН и информационной системы ГИС ЖКХ:

1) нежилое помещение с (данные изъяты)

2) нежилое помещение с (данные изъяты)

С учетом этих помещений на момент составления оспариваемого протокола общ площадь жилых и нежилых помещений в МКД (данные изъяты)

Решения (бюллетени) собственников помещений (данные изъяты) не оформлялись, при проведении общего собрания, а сведения о размерах принадлежащих долей собственников указанных помещений в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не рассчитывались и не учитывались при проведении собрания.

Кроме того, в общую площадь дома, указанную во вводной части протокола № от (дата) включены площади помещений, не входящих в состав многоквартирного дома:

1) нежилое помещение с кадастровым номером (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Без учета этих лишних помещений на момент составления оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составила 1923,6 кв.м.

Решения (бюллетени) собственников помещений: №, №, №, №, оформлены с нарушением ст.ст. 44.1, 44, 45, 46 ЖК РФ, и являются ничтожными в силу закона, то есть не порождают юридических фактов, поскольку лица, подписавшие их, не являются собственниками помещений в многоквартирном (адрес).

По указанным причинам, сведения о размерах принадлежащих долей 100 % собственников помещений в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не рассчитывались и не учитывались при проведении общего собрания (дата).

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из данных обстоятельств - 1923,60, что составляет 100 % голосов собственников.

Голоса собственников помещений 1014 (33,9 голосов) и 1015 (63 голосов) не учитывались при проведении общего собрания.

Расчет: 1923,60 - (33,9 + 63) = 1826,7.

Таким образом, в общем собрании собственников с (дата) по (дата) приняли участие 95 % собственников с 1826,7 голосами, а 5 % (96,9 голосов) собственников были лишены возможности принять участие в общем собрании. То есть собрание проводилось не среди собственников, обладающих 100 % голосов в многоквартирном (адрес) в (адрес), а проводилось в некоторой части многоквартирного дома, среди ограниченного круга собственников.

То есть, собрание, оформленное протоколом № от (дата) в многоквартирном (адрес) является частным собранием среди некоторых собственников ряда помещений в многоквартирном доме.

Жилищным законодательством проведение частного собрания в многоквартирном доме среди некоторых собственников помещений с 95 % голосов - не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку в общем собрании собственников с (дата) по (дата) приняли участие собственники помещений в ином здании, чем многоквартирный дом, условие кворума, предусмотренное ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, не соблюдено.

Таким образом, сведения о наличии кворума собрания, указанные в протоколе № от (дата), не соответствуют закону.

По причине того, что общее собрание собственников проведено с (дата) по (дата) с существенными нарушениями закона, протокол № от (дата) является фальсифицированным документом и жилищных прав и обязанностей не порождает.

С учетом приведенного постановления арбитражного суда, указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) является обязательными для собственника нежилого помещения 1009, не принимавшего участия в общем собрании, на основании ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В результате принятия оспариваемого решения общего собрания истцом ООО «Такт» понесены убытки в форме оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по тарифу, навязанному ООО УК «Пурсей»: 248742,2 руб. за период с (дата) по (дата).

В судебном заседании представители истца ООО «Такт» ФИО6, ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по доводам, изложенных в иске. Представитель ФИО6 также представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности – ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК Пурсей», Служба государственного жилищного и строительного надзора по (адрес)

Представитель третьего лица ООО «УК Пурсей» ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что истец не представил доказательств возможности участия в общем собрании собственников, результаты которого оспаривает, как и не доказал нарушение своих прав принятым собственниками собрания решением.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещенным образом.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПКК».

Представитель третьего лица ООО «ПКК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что истцом ООО «Такт» пропущены сроки, установленные ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ для подачи искового заявления о признании недействительным протокола № от (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства в материалах дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от (дата) №/пр, установлен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Из материалов дела следует, что ООО «Такт» является действующим юридическим лицом и с (дата) собственником нежилого помещения, общей площадью 165,3 кв.м., с кадастровым номером 38:34:021401:2661, расположенного по адресу: (адрес), пом. 1009, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата), выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно протоколу № от (дата) внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: (адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования, и приложениям к нему, представленным Службой государственного жилищного и строительного надзора (адрес), общее количество голосов собственников помещений - 4208,00; в голосовании на общем собрании приняло участие 64 собственника помещений; кворум - 52,9 %. По вопросу п. 4 повестки о выборе управляющей организации с (дата) - ООО «УК Пурсей», проголосовали «за» – 97,6 %, «против» – 0,0 %, «воздержался» – 2,4 %.

Из договора управления МКД № по (адрес) от (дата) следует, что данный договор заключен между ООО «УК «Пурсей» и собственниками многоквартирного дома на основании протокола № от (дата) внеочередного общего собрания собственников.

В соответствии с решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № (данные изъяты) удовлетворены первоначальные исковые требования ООО «Такт» к ООО «УК «Пурсей» о взыскании задолженности в размере 196304 руб., судебные расходы в размере 6889 руб., в удовлетворении встречных исковых требований ООО «УК «Пурсей» о взыскании 121377 руб. отказано.

Согласно постановлению от 21.08.(данные изъяты)

Из ответа ООО «УК «Пурсей» от (дата) следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), составляет 5213,2 кв.м., из них площадь жилых помещений – 4190,8 кв.м., нежилых – 1022,4 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Региональное БТИ» ФИО5 от (дата) при первичной постановке на кадастровый учет объекта по адресу: (адрес), (данные изъяты) была допущена реестровая ошибка (нежилое помещение было поставлено на кадастровый учет в нежилом здании – кафе, почтовое отделение, зал игровых автоматов, магазин, с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты)

Из пояснений ООО «ПКК» от (дата) следует, что ООО «ПКК» с (дата) по (дата) осуществляло деятельность по управлению МКД по адресу: (адрес). После проведения общего собрания, оформленного протоколом № от (дата), никто из собственников не обращался с жалобами на несогласие с принятым решением. Копия указанного протокола была вывешена на досках объявлений для ознакомления всех собственников. ООО «Такт» с (дата) является собственником нежилого помещения № и у предыдущего собственника – муниципального образования (адрес) не возникало сомнений, что указанное выше нежилое помещение не входит в состав помещений многоквартирного дома. 

Согласно журналу регистрации заявлений ООО «ПКК» за 2021, 2022 годы (дата) генеральный директор ООО «Такт» обращалась в управляющую компанию с просьбой устранить течь канализационного стояка в нежилом помещении №.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что в период с (дата) по (дата) было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном (адрес) в (адрес), что следует из протокола № от (дата). Согласно протоколу общее количество голосов собственников помещений – 4208,00; в голосовании приняло участие 64 собственника помещений; кворум - 52,9 %. Рассматривались 14 вопросов, из них по 13 вопросам приняты решения, по 1 решение не принято. По вопросу п. 4 повестки о выборе управляющей организации с (дата) - ООО «УК Пурсей», проголосовали «за» – 97,6 %, «против» – 0,0 %, «воздержался» – 2,4 %.

Нарушения требований ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от (дата).

Как указано выше, согласно повестке общим собранием собственников рассматривались 14 вопросов, из них по 13 вопросам приняты решения, по 1 решение не принято. Истец просит признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № от (дата), однако не конкретизирует, какое именно решение оспаривает. 

В обоснование заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания истец ссылается на то, что не принимал участие в голосовании, как и некоторые другие собственники, так как они не были уведомлены о проведении общего собрания и на собрании не было кворума для принятия решений.

Общее собрание собственников помещений было созвано полномочным лицом – одним из собственников помещений в многоквартирном доме, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания. Оспариваемое решение было принято с учетом имеющихся на тот момент сведений о собственниках помещений в доме, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников. Нарушений при созыве и проведении собрания судом не установлено.

Доводы истца о нарушениях при уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суд с учетом установленных по делу обстоятельств признает несостоятельными. Суду не представлено достоверных доказательств нарушения ст. 45 ЖК РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатором собрания исполнены требования ч. 3 ст. 46 ЖК РФ о доведении до сведений собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием собственников, итогов голосования путем размещения сообщения об этом в помещении дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в этом доме и доступном для всех собственников помещений, не позднее чем через 10 дней со дня принятия решений. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика фотографиями. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 18 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 28 - 33, 35 - 40 ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Информация о принятом решении собрания была размещена управляющей компанией в системе ГИС ЖКХ в сети «Интернет» (дата), что подтверждается сведениями с сайта Госуслуги.

Доводы истца о том, что в голосовании не принимали участие некоторые собственники помещений, в связи с чем отсутствовал кворум, не являются основанием для признания решений общего собрания недействительным, поскольку указанные собственники помещений не оспаривали и не оспаривают решения, принятые на общем собрании, и не заявляли о том, что голосование проведено с нарушением интересов данных собственников.

Даже в случае участия в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, которые фактически не проголосовали, с учетом имеющихся данных о результатах проведенного голосования, нет оснований полагать, что общим собранием были бы приняты иные решения. 

Суд критически оценивает доводы истца о том, что в общую площадь, указанную в протоколе № от (дата), включены площади помещений, не входящих в состав многоквартирного дома, с кадастровыми номерами: (данные изъяты). Данные нежилые помещения расположены по адресу: (адрес), ж.(адрес). Принимая во внимание большое количество технических и реестровых ошибок относительно расположения нежилых помещений в многоквартирном доме, о чем указано в ответе Росреестра от (дата) №, отсутствие возражений собственников этих помещений по процедуре проведения общего собрания и результатам голосования, в отсутствие иных доказательств, нет достаточных оснований считать, что данные нежилые помещения не расположены в здании многоквартирного дома по адресу: (адрес).

Пунктом 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом не было представлено доказательств того, что решениями общего собрания ему причинены какие-либо убытки. Не указано, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов и каким образом нарушенные права и законные интересы будут восстановлены в случае признания решений общего собрания недействительными.

Вопреки позиции истца оплата содержания нежилого помещения по установленным тарифам не является убытками, так как это обязанность собственников нежилых помещений. Правомерность начисления ООО «Такт» коммунальных и иных платежей проверялась арбитражными судами, о чем приняты указанные выше судебные решения.

Следовательно, решения, принятые общим собранием, не повлекли наступление для истца неблагоприятных последствий, не нарушили его права и законные интересы.

Представителем ответчика и представителями третьих лиц заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца, что ООО «Такт» узнало о том, что принадлежащее ему нежилое здание является частью к частью многоквартирного дома только из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу № (данные изъяты) ООО «Такт», поэтому именно с этой даты следует исчислять срок обжалования решения общего собрания собственников, суд оценивает критически.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о решении общего собрания, протокол общего собрания № от (дата) были размещены в общедоступных местах, в системе ГИС ЖКХ, то есть были доступны для ознакомления всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Доводы истца о том, что у него нет доступа к ГИС ЖКХ не имеют правового значения, поскольку ООО «Такт» является юридическим лицом, собственником нежилого помещения в доме и должно было принять все возможные меры, направленные на своевременное получение информации, необходимой для реализации прав и обязанностей.

Кроме того, ООО «Такт» было достоверно известно о решении общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному выше адресу, оформленного протоколом № от (дата), на момент рассмотрения Арбитражным судом (адрес) дела № (данные изъяты). Так, данный протокол общего собрания прилагался к встречному иску ООО «УК «Пурсей» и был получен ООО «Такт» (дата).

Согласно информации ООО «ПКК» от (дата), указанное общество с (дата) по (дата) осуществляло деятельность по управлению МКД по адресу: (адрес). После проведения общего собрания копия протокола № от (дата) была вывешена на досках объявлений для ознакомления всех собственников. ООО «Такт» с (дата) является собственником нежилого помещения № и у предыдущего собственника – муниципального образования (адрес) не возникало сомнений, что нежилое помещение не входит в состав помещений многоквартирного дома. (дата) генеральный директор ООО «Такт» обращалась в управляющую компанию с просьбой устранить течь канализационного стояка. 

Истец имел объективную возможность узнать о решениях, принятых по результатам собрания, не позднее февраля 2021 года, однако в суд ООО «Такт» обратилось только (дата), пропустив тем самым без уважительных причин срок исковой давности, при этом оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Тот факт, что нежилое помещение, принадлежащее ООО «Такт», имеет отдельный вход, поэтому у истца не было возможности ознакомиться с размещенным в общедоступных местах протоколом общего собрания № от (дата), не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку представитель общества мог ознакомиться с результатами общего собрания как в общедоступных местах, так и на сайте ГИС ЖКХ.

Несмотря на то, что ООО «Такт» в 2021 году стало известно о проведении общего собрания, о принятых решениях, в том числе о смене управляющей компании, общество обратилось в суд с иском в 2025 году, после возникшего спора с управляющей компанией, разрешенного арбитражным судом, в чем усматривается злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, проведенного с (дата) по (дата) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), оформленного протоколом № от (дата), поскольку общее собрание проведено без существенных нарушений требований закона, истец не представил убедительных доказательств нарушения принятыми решениями собрания его прав и законных интересов, наличия неблагоприятных последствий этих решений для него, и истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленным требованием.

Все иные доводы не имеют значения для рассмотрения дела и не оцениваются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Такт» к ФИО2 о признании недействительным решения очно-заочного общего собрания собственников помещений, проведенного с (дата) по (дата) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), оформленного протоколом № от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко