Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 5 февраля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием адвокатов ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1156/1908 доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежала квартира, состоящая из двух комнат жилой площадью 23,3 кв.м. по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Решением Сызранского городского суда от 

<

дата> её право собственности на квартиру прекращено. Правообладателями 546/1908 долей в праве общей долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу являются ФИО2 и ФИО3 

<

дата> истица ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором просит признать за ней право собственности на 698/1908 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, в обоснование требований привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что свою долю в квартире она рассчитала исходя из площади двух комнат. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что она и ФИО3 зарегистрировали права собственности на свою жилую площадь и свои доли в праве. Истицей представлен неверный расчет её доли, не возражала признать за ФИО1 109/ 477 доли в праве, поскольку в квартире были произведены изменения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне слушания дела был извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, поэтому судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Администрации г.о Сызрань по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что без надлежащим образом составленного технического заключения, невозможно определить доли в праве. 

Представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что коммунальная квартира без мест общего пользования существовать не может. Кухня это необходимое помещение в коммунальной квартире.

Представитель МКУ «СГХ» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию представителя КЖКХ и Администрации г.о. Сызрань.

Проверив дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, состоящая из двух комнат жилой площадью 23,3 кв.м по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже дома, кадастровый номер помещения № *** Право собственности на квартиру у ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Также на втором этаже располагалась однокомнатная 

<

адрес> жилой площадью 11,7 кв.м., принадлежащая муниципалитету, кадастровый номер данного жилого помещения № ***

Распоряжением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань № ***-Д от 

<

дата> произошло объединение всех квартир, расположенных на втором этаже в одну квартиру под номером 7. Данная квартира значится с подселением. В квартире по данным ГУП ЦТИ, занимаемые комнаты ФИО2 и ФИО3 значатся под номерами 3 и 4. Комнаты, принадлежащие ФИО1 - под номерами 6 и 7, комнаты, принадлежащие Администрации городского округа Сызрань-под номерами 9 и 2.

Согласно технической инвентаризации Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от 

<

дата> комната под № *** площадью 11,3 кв.м. на техническом плане обозначена кухней. 

Согласно технического заключения ГУП «ЦТИ» от 

<

дата>, доля ФИО2 и ФИО3 в квартире, занимаемая жилыми комнатами 3 и 4 площадью 18,8 кв.м., составляет 188/477 доли. Согласно данного заключения ФИО1 должно принадлежать 109/477 долей в праве на квартиру, а Администрации г.о. Сызрань - 180/477 долей в праве.

Решением Сызранского городского суда от 

<

дата> прекращено право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> КН № ***, исключены из ЕГРН сведения о квартире расположенной по адресу 

<

адрес> КН № ***, суд признал за ФИО2 право общей долевой собственности (188/1908 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено суду технического заключения, в соответствии с которым доля истца в праве собственности на спорную квартиру должна составить 698/1908 доли. 

Истцом также не представлено надлежащих доказательств подтверждающих изменение в установленном законом порядке назначения комнаты № *** в спорной квартире с кухни на жилую комнату. 

Следовательно, за ФИО1 возможно признать право общей долевой собственности (109/477 доли в праве) на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, исходя из технического заключения ГУП «ЦТИ» от 

<

дата> года

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (109/477 доли в праве) на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>.

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года

Судья:_______________________Кислянникова Т.П.