Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, 

рассмотрела жалобу ФИО1, .... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенным заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении, признать деяние малозначительным, указывая в обоснование своих доводов, что поскольку он находился на стационарном лечении в больнице, им было заявлено ходатайство о переносе комиссии на разумный срок, так как не имел возможности обеспечить себе защиту, в чем ему было отказано. Не были в должной мере рассмотрены такие обстоятельства как состояние его здоровья, его раскаяние в произошедшем (от в тот же день продлил удостоверение), отсутствие административных правонарушений длительное время (с 2001 года – один штраф за неправильную парковку), тяжелое материальное положение, наличие второй группы инвалидности, наличие несовершеннолетних детей, а так же отсутствие ущерба или последствий от допущенных им действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был пропущен установленный законом срок для подачи жалобы, поскольку из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от 

<

Дата обезличена> была получена ФИО1 

<

Дата обезличена>, жалоба была им подана в Свердловский районный суд г.Иркутска 

<

Дата обезличена>. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего ее, проверив представленные из ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. 

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ...., г/н ...., не имея прав управления транспортными средствами. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством ...., г/н ...., 

<

Дата обезличена> в 08 ч. 57 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>. Протокол составлен в присутствии понятых, данные о которых указаны, подписи имеются. Копия протокола получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно постановлению об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенному заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 

<

Дата обезличена> в 08 ч 50 мин. на 

<

адрес обезличен>, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем указаны сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено должностным лицом в присутствии ФИО1, копия постановления им была получена.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1, который замечаний по отраженным в документах сведениям, в том числе о каких-либо нарушениях не сделал, не указывал на свое несогласие с фактом привлечения его к административной ответственности как лица, управлявшего транспортным средством, и наоборот, из его объяснения в протоколе об административном правонарушении следует, что он управлял транспортным средством, когда срок действия его водительского удостоверения истек.

ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что действительно 

<

Дата обезличена> управлял автомобилем без водительского удостоверения, поскольку срок действия имевшегося у него удостоверения истек. Документы на выдачу нового удостоверения им были на тот момент поданы и вскоре после этого он водительское удостоверение получил. Он болеет туберкулезом, периодически в течение длительных периодов времени лежит в больнице, и в настоящее время проходит такое лечение, уже на протяжении полугода. Он может покидать больницу, в это время передвигается по городу, управляет автомобилем, в период лечения прошел медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения, заключение которой получил 

<

Дата обезличена>. Он присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении в ГИБДД, его состояние здоровья этому не препятствовало, но просил отложить рассмотрение дела, его ходатайство не было учтено. 

Он признает себя виновным в совершении административного правонарушения и раскаивается в содеянном. 

Анализируя доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему было отказано в отложении дела в связи с его нахождением на стационарном лечении в больнице, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку ФИО1 присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, его состояние здоровья этому не препятствовало, какие-либо ходатайства от ФИО1, в том числе об отложении рассмотрения дела, в материалах отсутствуют. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку независимо от наступивших последствий, управление автомобилем при отсутствии соответствующего права является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица. Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса, при этом данный вывод должностным лицом не мотивирован. 

Установлено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признает вину в совершении административного правонарушения и в содеянном раскаивается, впервые привлекается к административной ответственности, что суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом совокупности смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также имущественного положения ФИО1, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, получающего пособие на несовершеннолетнего ребенка, считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 

<

Дата обезличена> заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до пяти тысяч рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

Номер обезличен>, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до пяти тысяч рублей.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья