Дело № 12-166/2024

(в районном суде № 5-126/2024) Судья Головинова О.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 09 февраля 2024 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что он являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 

<

дата> ФИО1 был выявлен по адресу: 

<

адрес>, с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно: паспорта, что требуется в соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 10 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Защитник Серов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 на законных основаниях находится на территории РФ, законно осуществляет трудовую деятельность. Защитник также ссылается на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы РФ не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и гуманизма.

ФИО1, защитник Серов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что документы были утеряны, в соответствующие органы об утрате документов ФИО1 не обращался.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 10 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, в случае их отсутствия нарушается режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 

<

дата> ФИО1 был выявлен по адресу: 

<

адрес>, с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно: паспорта, что требуется в соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 10 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, который составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, согласно которому 

<

дата> ФИО1 был выявлен по адресу: 

<

адрес>, с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно: паспорта, что требуется в соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 10 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; 

- рапортом участкового уполномоченного УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Е.А., согласно которому ФИО1 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> был выявлен и задержан в связи с нарушением режима пребывания в РФ, после чего в 

<

дата> доставлен в 19 о/п;

- протоколом об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которых следует, что ФИО1 был задержан по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> и доставлен 

<

дата> в 19 о/п для составления протокола об административном правонарушении;

- дактокартой, заключением об установлении личности гражданина 

<

адрес> ФИО1; 

- сведениями ЦАБ ГУ МВД России, согласно которым ФИО1 зарегистрирован до 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; 

-справкой «Мигрант», согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 

<

дата>, имел паспорт гражданина 

<

адрес>; - справкой «Территория», согласно которой ФИО1 имеет патент сроком по 

<

дата>; 

-справкой ОСК, согласно которой ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался в 2023 году с назначением штрафа, которой оплачен. 

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Причин для оговора заявителя, заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ФИО1 не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался, в судебном заседании суда первой инстанции без какого-либо давления с чьей-либо стороны вину свою во вмененном ему административном правонарушении не оспаривал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего документов, подтверждающих его личность и законность нахождения на данной территории, что является нарушением режима пребывания.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено 

<

...> в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Ссылка заявителя на поиски утерянных документов, и о законности нахождения ФИО1 на территории РФ, наличие действующего патента, не может повлечь удовлетворение жалобы и не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку не свидетельствует о соблюдении последним требований действующего миграционного законодательства в период временного нахождения на территории Российской Федерации, равно как не свидетельствует о своевременном, до выявления события административного правонарушения, обращении иностранного гражданина в компетентные органы по факту отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований, исключающих назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк