судья Полшков А.М. № 22-347/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи: Алексеевой Т.Т.,

при секретаре: В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области: Симоновой Е.А.,

осужденного: ФИО1 и его защитника - адвоката Паланова Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ***, гражданин РФ, судимый:

- 20 июля 2017 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 сентября 2018 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года, которым неотбытое наказание в виде 5 месяцев 29 дней лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 29 дней, снят с учета 11 марта 2019 года по отбытию срока наказания; 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшего оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в перод с *** часов до *** часов *** минут (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что отягчающим обстоятельством является только рецидив, тогда как в материалах дела имеются такие исключительные смягчающие обстоятельства как явка с повинной, тяжелые хронические заболевания. Обращает внимание, что он сирота, воспитывался в детском доме и состоит в списке на получение жилой площади. Считает, что судом не были в качестве смягчающих обстоятельств учтены положительные характеристики с места отбывания наказания и по месту жительства, а также тяжелое хроническое заболевание. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания или смягчить режим содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступившие возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Так, ФИО1 вину признал полностью и в ходе судебного заседания показал, что (дата) он, взяв у Свидетель №3 найденный телефон, на один из номеров телефонной книжки отправил сообщение о перечислении денежных средств для избежания ответственности за ДТП. Получив согласие от собственника номера, он сообщил номер банковской карты, принадлежавшей Свидетель №4, для перечисления денежных средств. Получив сообщение о зачислении на счет карты *** рублей, он забрал карту у Свидетель №4 и в отделении банка обналичил денежные средства, которые потратил на собственные нужды

Показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах дела согласуются с показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ему от Свидетель №2 стало известно, что их общего знакомого задержали сотрудники ГАИ и нужно перечислить *** рублей, чтобы его отпустили. Он перевел указанную сумму со своей карты. В последующем ему стало известно, что у Свидетель №1 украли телефон и в ГАИ он не попадал;

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым ему (дата) на телефон пришло смс-сообщение от Свидетель №1 в котором он просил деньги в сумме *** рублей, чтобы решить проблему с ГАИ. Так как у него не было денег, он одолжил у Потерпевший №1, они вместе с последним перевели денежную сумму с карты Потерпевший №1 на указанный в смс-сообщении номер карты; - свидетеля Свидетель №1, согласно которым, у него украли сотовый телефон, он в ГАИ не попадал, Свидетель №2 смс – сообщения с просьбами помочь не отправлял; 

- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым (дата) ФИО1 отправлял текстовые сообщения с телефона, найденного Свидетель №3, и через некоторое время обратился с просьбой к Свидетель №4 одолжить банковскую карту, пояснив, что на нее должны перечислить деньги. В этот же день они все вместе пошли в отделении банка, где ФИО1 снял денежные средства, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Суд обоснованно признал вышеприведённые показания осужденного, потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия в ходе которых у потерпевшего была изъята копия чека о переводе денежных средств, а у ФИО1 банковская карта; протоколами осмотра документов, в ходе которых осмотрены копия чека, выписки из ***; а также другими письменными доказательствами, подробное содержание которых и оценка указаны в приговоре. 

Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными потерпевшим и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и данных свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного показания потерпевшего, свидетелей и самого ФИО1 последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, по делу необходимое и достаточное количество. 

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Так суд апелляционной инстанции отмечает, что Потерпевший №1 является пенсионером и получаемая им пенсия является его единственным источником доходов. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде апелляционной инстанции, причиненный ущерб является для него значительным, так как его средняя ежемесячная пенсия составляет ***, из данной суммы он оплачивает кредитные обязательства в ПАО «***» с обязательным ежемесячным платежом в размере *** рублей, коммунальные платежи составляют не более *** рублей в месяц, таким образом, его ежемесячный доход составляет не более *** рублей (т. № л.д. №). 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом при назначении наказания учтено, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, суд должным образом установил и учел при назначении наказания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, положительные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических тяжелых заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, срок наказания осужденному обоснованно назначен с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева