копия

Дело № 12-524/2017 (5-527/2017 (87))

Р Е Ш Е Н И Е

«06» сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., 

рассмотрев жалобу защитника ООО ГУК «Жилфонд» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 09.01.2017 года, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», юридический адрес: 660077, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-суд/17 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ административным органом (Служба строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес>) в ходе проведения проверки обнаружено, что Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее по тексту ООО «ГУК «Жилфонд») не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ: предписание №-ж от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- п. 1 - не обеспечено надлежащее содержание МКД, очистка придомовой внутриквартальной дороги от снега;

- п. 3 - над квартирами №, 27 МКД не утеплен и не герметичен вентиляционный короб сборной шахты, выполнено устройство индивидуального (квартирного)вентиляционного канала в сборный короб, нарушена целостность короба, вентиляционные шахты частично утеплены, не утеплены вытяжные каналы системы канализации, что является нарушением требований п. 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, защитник ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу на него, где просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить по следующим основаниям. Указал, что в соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 195 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, однако, согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Приказ о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в материалы дела не представлен. Таким образом, полагает, что нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при данных обстоятельствах должно квалифицироваться по ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых.

В судебном заседании защитник ООО ГУК «Жилфонд» жалобу поддержал по указанным основаниям, представил дополнения к жалобе, согласно которым согласно описательной части события административного правонарушения ООО ГУК «Жилфонд» допустило нарушение - «подпункта а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

При этом в ходе проверки Службой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № которые в свою очередь не относятся к подпункту а) пункта 3 указанного Положения.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля

<

адрес> №-п от 26.04.2017г. (размещенного в публичномдоступе на официальном сайте http://www.krasnadzor.ru/images/Files/npa/Prikaz ДД.ММ.ГГГГ N106-p.pdf) Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № не включены в перечень нормативных актов соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по лицензионному контролю в сфере осуществления предпринимательской деятельности на территории 

<

адрес>.

Кроме того в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указанно место его составления.

При этом в протоколе об административном правонарушении указана форма вины общества, как - действие. Полагаю имелось ввиду ненадлежащие исполнение договора управления многоквартирным домом, выполнение работ не надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, при этом ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения Общества не подавалось, более того КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства. Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела нарушена территориальная подсудность. С учетом уточнения, просил постановление изменить, переквалифицировать действия ООО ГУК «Жилфонд» на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям. 

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛП в присутствии представителя ООО «ГУК «Жилфонд» установлено, что ООО «ГУК «Жилфонд» не обеспечило выполнение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ исполнение п.1, п.3 предписания от 10.01.2017г. №-ж. а именно:

1. Не обеспечено надлежащие санитарное содержание подъездов МКД, очистка придомовой внутриквартальной дороги от снега, что является нарушением требований п. 24, п. 23 Минимального переченя услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №. Уборку снега ООО «ГУК «Жилфонд» обязано выполнять в соответствии с п. 24, п. 23 приложения № к договору управления №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ. 3. Над квартирами №, № МКД не утеплен и не герметичен вентиляционный короб сборный шахты, выполнено устройство индивидуального (квартирного) вентиляционного канала в сборный короб, нарушена целостность короба, вентиляционные шахты частично утеплены, не утеплены вытяжные каналы системы канализации, что является нарушением требований п. 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №.

ООО ГУК «Жилфонд» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «ГУК «Жилфонд» на основании договора управления многоквартирным домом №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

В соответствии с Приказом заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> №-лп от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГУК «Жилфонд» на объекте жилищного фонда по адресу 

<

адрес>, для выполнения предписания №-ж.

Как следует из содержания предписания №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «ГУК «Жилфонд» были возложены обязанности по обеспечению надлежащего санитарного содержания подъездов МКД, очистку придомовой внутриквартальной дороги, дорожек, находящихся в плане кадастрового участка МКД, проводить уборку снега ООО «ГУК «Жилфонд» обязано выполнять в соответствии с п. 24, п. 23 приложения № к договору управления № -Ж от ДД.ММ.ГГГГ, устранить причину образования снега, в местах расположения конька кровли на чердачном помещении над квартирой № МКД, над квартирами №, № МКД выполнить утепление, герметизацию, восстановить целостность вентиляционного короба сборный шахты, утеплить вентиляционные шахты и вытяжные каналы системы канализации, срок исполнения -до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанный срок ООО «ГУК «Жилфонд» предписание выполнено не было, уважительных причин его неисполнения не приведено и суду не представлено.

Предписание управляющей компании выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11(1) указанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.п. 3.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.3.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Холодный чердак.

Разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2-4 град. С. Для этого требуется:

достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия;

наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75 -1м;

вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов;

утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру;

утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт;

вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака;

двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ГУК «Жилфонд» не исполнило предписание №-ж от ДД.ММ.ГГГГ административного органа в установленный срок. Допущенные нарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); уведомлением №-ЛП о проведении проверки по контролю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); Актом проверки №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛП (л.д.7-9); Актом проверки №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); предписанием №-ж по результатам проведения внеплановой выездной проверки по государственному лицензионному контролю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); актом осмотра №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20); приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ж (л.д.21-23); копией договора управления многоквартирным домом №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-36); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.37-52); копиями обращения ФИО3 (

<

адрес>14) в службу строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> на бездействие ООО «ГУК «Жилфонд», о неисправной вентиляции в квартире, вентиляционного канала, отсутствие очистки двора от снега (л.д.61-64); копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждают отсутствие у ООО ГУК «Жилфонд» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ГУК «Жилфонд» предприняло все зависящие от него действенные и своевременные меры к выполнению принятых на себя обязательств по обеспечению жильцов дома услугами надлежащего качества, либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у Общества возможности для соблюдения требований нормативных актов по содержанию жилого дома, с учетом того, что предписание №-ж по результатам проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» в установленном законом порядке не оспаривалось, с заявлением о продлении сроков выполнения предписания в Службу строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> ООО ГУК «Жилфонд» не обращалось.

Доводы о не указании в протоколе об административном правонарушении места его совершения несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении содержит такие сведения в верхней части: 

<

адрес>, 7 этаж. 

Также не влекут отмену постановления доводы о том, что форма вины общества в протоколе об административном правонарушении указана как действие. Так, как из существа нарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, так и прямо указано на его оборотной странице, что нарушение заключается в бездействии в связи с неисполнением предписания.

Несостоятельными являются и доводы о нарушении территориальной подсудности, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении влекущих отмену постановления, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

В то же время следует учесть, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.22, 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, вместе с тем отсутствует указание на нарушение каких либо конкретных норм Закона «О лицензировании», Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, а мировой судья не вправе выходить за пределы описания правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, действия ООО ГУК «Жилфонд» следует переквалифицировать на ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

С учетом вышеизложенного, постановление подлежит изменению в части квалификации и размера назначенного наказания. В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ГУК «Жилфонд» изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с части 24 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.А. Вальков

Копия верна: