2-502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой, 

при секретаре А.С. Мостовщиковой, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ранее решениями судов был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с /________/ по /________/, взыскана заработная плата за период с /________/ по /________/, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда, проценты за задержку выплаты. 

Однако заработная плата за более ранний период с /________/ по /________/ не заявлялась в составе исковых требований из-за сложности расчетов. 

Просит взыскать заработную плату за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания зарплаты за три месяца. 

На подготовке к судебному заседанию ответчиком ИП ФИО2 представлено письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, для разрешения данного вопроса назначено предварительное судебное заседание. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от /________/ сроком на пять лет, исковые требования поддержал, считал, что срок обращения в суд не пропущен. Указал, что в Томский районный суд истец обратился в 2015 году, просил установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату май-июнь 2015 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку. Окончательное решение, которым удовлетворены исковые требования истца, вынесено судом апелляционной инстанции в декабре 2016 года. С этого момента и полагал необходимым считать срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за иные периоды трудовой деятельности. Пояснил, что ранее обратиться с указанным иском не представлялось возможным из-за сложного расчета размера заработной платы, а в настоящее время суд апелляционной инстанции произвел необходимые расчеты в своем определении. 

Ответчик –индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. В отзыве указано, что заработная плата истцу за спорный период выплачивалась, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, указал, что трудовые отношения с истцом прекращены в июне 2015 года. Именно с этой даты следует считать начало течения срока обращения в суд за защитой трудовых прав. Данный срок, установленный как в старой редакции ст. 392 ТК РФ в три месяца, так и в новой редакции- 1 год, к моменту обращения в суд с новыми исковыми требованиями -/________/ давно истек. Просил отказать в иске. 

Суд, выслушав участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по гражданско-правовому договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения, которые закончились /________/. 

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора работодателя обязан произвести с работником окончательный расчет.

Таким образом, не позднее /________/ ФИО1 должен был знать о нарушении своих прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, если данное нарушение имело место. 

Согласно ст. 392 ТК РФ, устанавливающей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С 3 октября 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в часть третью статьи 392 вносятся изменения. 

Согласно новой редакции ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые с данными требованиями о взыскании заработной платы за период с /________/ по /________/ обратился в суд лишь /________/, т.е. за пределами срока, установленного законом. 

Доводы истца о том, что факт трудовых отношений установлен судом лишь в декабре 2016 года, и до установления данного факта истец не мог обратиться в суд за взысканием заработной платы, судом не принимаются, поскольку отсутствие установленного судом факта трудовых отношений, записей в трудовой книжке и самой трудовой книжки не помешало истцу обратиться в суд за взысканием задолженности по заработной плате к этому же ответчику при тех же обстоятельствах, только за более поздний период, при этом исковые требования были приняты к производству суда, рассмотрены и удовлетворены в соответствующей части. По тем же основаниям не принимаются доводы стороны истца о сложности арифметических расчетов, как явно надуманные. 

Иных доводов в обоснование позиции об обращении в суд с соблюдением установленных законом сроков, стороной истца не приведено. 

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не усматривается, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности не представлено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного законом, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с /________/ по /________/ должно быть отказано именно по этому основанию. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отказу в удовлетворении подлежит и производное требование – о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова