ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/18 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Платина» о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Платина» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2017 года им был заключен договор займа, согласно которому он передает ответчику денежные средства до достижения лимита в размере 9000000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки, указанные в договоре. 

В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику. Заемщик в подтверждение получения суммы займа обязуется предоставлять займодавцу приходные кассовые ордера.

Передача денежных средств должнику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 5 от 31 мая 2017 года, № 6 от 1 июня 2017 года, №7 от 20 июня 2017 года, № 9 от 11 июля 2017 года, № 10 от 24 июля 2017 года, № 16 от 9 августа 2017 года, № 16 от 9 августа 2017 года, № 21 от 23 августа 2017 года, № 25 от 1 сентября 2017 года, № 27 от 14 сентября 2017 года, № 31 от 20 сентября 2017 года. 

В силу требований п. 1.4 договора сумма займа подлежит возврату не позднее 1 января 2018 года.

В результате переговоров по поводу образовавшейся задолженности ООО «Платина» признало задолженность в размере 9000000 руб., гарантировало оплату долга в срок до 12 марта 2018 года, о чем выдало гарантийное письмо от 7 марта 2018 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена. 

Просит суд взыскать с ООО «Платина» задолженность по договору займа в размере 9000000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 53200 руб. 

Истец, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик – представитель ООО «Платина» в суд не явился, извещался неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор 31 мая 2017 года, согласно которому займодавец передает ответчику денежные средства до достижения лимита в размере 9000000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки, указанные в договоре. 

В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику. Заемщик в подтверждение получения суммы займа обязуется предоставлять займодавцу приходные кассовые ордера.

Передача денежных средств должнику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 5 от 31 мая 2017 года, № 6 от 1 июня 2017 года, №7 от 20 июня 2017 года, № 9 от 11 июля 2017 года, № 10 от 24 июля 2017 года, № 16 от 9 августа 2017 года, № 16 от 9 августа 2017 года, № 21 от 23 августа 2017 года, № 25 от 1 сентября 2017 года, № 27 от 14 сентября 2017 года, № 31 от 20 сентября 2017 года. 

В силу требований п. 1.4 вышеуказанного договора сумма займа подлежит возврату не позднее 1 января 2018 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела гарантийному письму на имя истца за подписью генерального директора ООО «Платина» от 7 марта 2018 года ООО «Платина» признает задолженность по договору беспроцентного займа от 31 мая 2017 года в размере 9000000 руб. перед ФИО1, и гарантирует оплату указанной задолженности в срок до 12 марта 2018 года. 

Вместе с тем, сведений о возвращении суммы долга истцу ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждается чеком-ордером от 16 апреля 2018 года на сумму 53200 руб. 

Учитывая, что требования банка судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу ФИО1 с ООО «Платина» подлежат взысканию судебные расходы в размере 53200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с Общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 711401001, место нахождения 

<

адрес>, дата гос. регистрации 30.06.2016 г.) задолженность по договору займа от 31 мая 2017 года в размере 9000000 руб., судебные расходы в размере 53200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья