Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

помощника Чеховского городского прокурора ФИО8

адвоката ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании добросовестным приобретателем, по иску Чеховского городского прокурора, в интересах муниципального образования, АЧМР МО к ФИО3, ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, сделки купли-продажи недействительными, истребовании земельного участка, исключении из ГКН сведений, сносе самовольно возведенных строений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просила:

- признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> (л.д.4-8 том2). 

Чеховский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования, интересы которого представляет Администрация ЧМР МО, обратился в суд с исковыми требованиями УК ответчику, с учетом уточнения требований со стороны АЧМР МО, просил: 

- признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3 ничтожной ;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2;

- истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>;

- прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земе6льный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>;

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>;

- снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> (л.д.3-12 том1).

В судебном заседании представитель истца – ответчика по иску Чеховского городского прокурора ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО7 (л.д.9,113 том2) исковые требования ФИО2 поддержал в полном поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.4-8 том2), возражал против удовлетворения иска прокурора, указав, что истица ФИО2 является добросовестным приобретателем, в силу положений ГК РФ, действующего законодательства РФ, правовых оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется, в силу добросовестности ФИО2, которая при приобретении спорного участка воспользовалась помощью третьего лица, были проверены документы продавца на землю, произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, который используется истицей открыто и добросовестно, возведены строения, указанные в представленном отчете, которые на дату рассмотрения спора в суде не зарегистрированы на праве собственности. Указав, что на дату подачи иска истец имел возможность заявить требования о взыскании причиненного материального ущерба со стороны ФИО12, АЧМР МО в рамках уголовного дела отказалась от материальных требований к ФИО12. 

В судебном заседании помощник Чеховского городского прокурора ФИО8, истец – ответчик по иску ФИО9 представитель АЧМР МО по доверенности ФИО10(л.д.215 том2) поддержали заявленные требования Чеховского городского прокурора, с учетом уточнения требований, в части заявленных требований в первоначальной редакции иска прокурора, с учетом дополнения требований о сносе самовольных построек. Возражали против удовлетворения иска ФИО2, указав, что положения о добросовестном приобретателе не подлежат применению, учитывая, что спорный земельный участок выбыл из обладания муниципального образования в результате преступных действий со стороны ответчика ФИО12. Считают, что выбран правильный способ защиты, в рамках уголовного дела АЧМР МО отказалась от гражданского иска о взыскании стоимости земельного участка с ФИО12. 

В судебном заседании ответчик по искам ФИО3 поддержал исковые требования ФИО2, возражал против иска прокурора, АЧМР МО. 

Третьи лица ООО “Акцент”, ГСУ ГУ МВД России по МО СО ОМВД РФ, ФГБУ “ФКП Росреестра” по Московской области, Управление Росреестра по Московской области извещены, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей (л.д. 128, 160, 172, 220 том2). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования по иску прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать. 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени Администрации СП Баранцевское, на имя ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>. Так же, на основании указанной выписки, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, внесены сведения о границах участка по результатам проведенного межевания, что подтверждается материалами дела, материалами регистрационного дела и не оспаривалось со сторонами (л.д.22-71 том1, л.д.27-64 том2). 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, материалами регистрационного дела и не оспаривалось со сторонами (л.д.18-23том1, л.д.15-19,27-64 том2). 

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, собственником земельного участка является ФИО2 Согласно представленного со стороны истицы технического заключения, которое не оспаривалось сторонами, на спорном земельном участке, располагается здание – деревянный сруб из бруса, двух этажный, который не окончен строительством, право собственности на объект не зарегистрировано (л.д.176-207 том2).

Судом установлено, что ФИО3 спорный земельный участок не предоставлялся со стороны органа местного самоуправления, равно как установлено, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой были совершены регистрационные действия, не выдавалась, сведения в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка ФИО3 отсутствуют, что подтверждается материалами дела, приговором Чеховского городского суда Московской области (л.д.137-142). 

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4, с назначением наказания, так же был принят отказ представителя гражданского истца АЧМР МО от гражданского иска к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в размере кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается приговором суда, а также не оспаривалось сторонами (л.д.137-142 том2). 

В силу требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 7).

Судом установлено, что кадастровые границы участка ответчика были установлены без предварительного выдела земельного участка, без наличия правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о недействительности результатов межевания, так же как и сведения о границах участка в ГКН является недействительными и подлежат исключению. 

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из обладания органа местного самоуправления, помимо его воли, в результате преступных действий ФИО3 и подлежит изъятию у ответчика ФИО2 Правовых оснований для признание ФИО2 добросовестным приобретателем, как основание для отказа в иске прокурору не имеется, учитывая в том числе, что добросовестность ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрен способ защиты собственником имущества своих прав, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что в результате преступных действий ФИО3 спорный земельный участок, выбыл из владения администрации ЧМР МО. Данное обстоятельство установлено приговором в отношении ответчика ФИО3 Администрация ЧМР МО признана потерпевшим.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу: обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, спорный земельный участок был введен в гражданский оборот в результате преступных действий, направленных на завладение землей муниципального образования в отсутствие правовых оснований для ее приватизации и без согласия на то администрации муниципального образования ЧМР МО.

Как следует из материалов дела, администрация ЧМР МО не оспаривает, то обстоятельство, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, собственник вправе истребовать земельный участок у добросовестного приобретателя, поскольку участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Конституционным Судом Российской Федерации, установлено, что в случае приобретения имущества по возмездному договору у лица, которое не имело право его отчуждать; собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это, имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая зашита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок, выбыл из владения администрации муниципального образования ЧМО МО помимо ее воли, требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ,ст.167, 56,59,57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации Чеховского муниципального ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, отказать. 

Исковые требования Чеховского городского прокурора, в интересах муниципального образования, АЧМР МО к ФИО3, ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, сделки купли-продажи недействительными, истребовании земельного участка, исключении из ГКН сведений, сносе самовольно возведенных строений, удовлетворить в полном объеме.

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ничтожной. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земе6льный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ъ