Дело № 2-2350/2025

УИД 66RS0007-01-2024-013323-44

Мотивированное 

решение

 составлено 04 сентября 2025 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Свердловский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» предъявило к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2022 года по 29.02.2024 года в сумме 43.814 рублей 91 коп., в том числе: основного долга в сумме 31.343 рубля 78 коп., пени в сумме 12.471 рубль 13 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4.000 рублей.

В заявлении указано, что в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 года «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом общество (истец) осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с условиями ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению собственнику 

<

данные изъяты> в жилое помещение – 

<

данные изъяты>. Так, за период 01.11.2022 года по 29.02.2024 года поставлены коммунальные ресурсы на сумму 43.814 рублей 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области от 06.06.2024 года ПАО «Т Плюс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в связи со смертью должника.

После ознакомления с материалами наследственного дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сын наследодателя – ФИО1 и внук наследодателя – ФИО2 

Истец ПАО «Т Плюс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месте жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 указанного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилое помещение – 

<

данные изъяты>

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2025 года на основании договора приватизации от 06.12.2005 года сособственниками этого объекта недвижимости в равных долях являются 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>, скончалась 09.07.2021 года в г. Екатеринбурге.

По заявлению от 04.10.2021 года сына наследодателя ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа город Екатеринбург 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело № 152/2021.

12.10.2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО2 – внук, мать которого 

<

данные изъяты>, являвшая дочерью наследодателя, умерла 19.09.2016 года.

Нотариусом выдано 20.01.2022 года ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Сведений о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в наследственном деле не содержится.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9).

Истцом предъявлен ко взысканию долг за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2022 года по 29.02.2024 года.

Данная задолженность образовалась после смерти 

<

данные изъяты>

При таком положении представляется очевидным, что эта задолженность не является задолженностью наследодателя, поскольку 

<

данные изъяты> скончалась 09.07.2021 года, поэтому в состав наследства как ее неисполненные обязательства включена быть не может. 

На основании положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ эта задолженность является задолженностью наследников наследодателя 

<

данные изъяты>. – ее сына ФИО1 и внука ФИО2, принявших наследство формальным способом, но не оформивших в установленном законом порядке прав на объект недвижимости по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону, ФИО2 – собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования по закону и ? доли по договору приватизации от 06.12.2005 года.

То обстоятельство, что наследники до настоящего времени не получили свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, в силу положений ст. 1162 ГК РФ, предусматривающей, что получение свидетельства является правом, а не обязанностью, юридического значения для дела не имеет.

Поскольку расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, суд находит, что с ответчиков в пользу общества подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2022 года по 29.02.2024 года в сумме 43.814 рублей 91 коп.: с ФИО1, исходя из размера доли ?, - 10.953 рубля 73 коп., с ФИО2, исходя из размера доли ?, - 32.861 рубль 83 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 4.000 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с 01 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года включительно в сумме 32.861 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 83 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с 01 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года включительно в сумме 10.953 (десять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 73 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья