№ 2-928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ПАО Банк ВТБ предоставило А. кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора А. принял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 3 000 000 рублей А. получены. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом. В нарушении условий договора ответчик с марта 2018 года по настоящее время исполнение обязательств не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 893 894 рубля 50 копеек, из которых, 2 604 901 рубль 75 копеек – основной долг, 267 691 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 17 616 рублей 97 копеек – проценты на просроченные долг, 3 684 рубля 52 копейки – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 669 рублей 47 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, судом извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка Г. просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное на имя ответчика по адресу: 

<

адрес>, вернулось не врученным с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями Почты России. Согласно адресной справке и справке, выданной администрацией сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес>, А. действительно зарегистрирован по указанному выше адресу, но не проживает по данному адресу, поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика-адвоката Ш.

Представитель ответчика – адвокат Ш. не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя истца. 

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ш. просил вынести обоснованное законное решение. 

Выслушав представителя ответчика-адвоката Ш., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ кредитному договору №, А. банком предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в размере 71 257 рублей, за исключением первого и последнего платежа. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольно сниженного истцом размера неустоек на 90% составляет 2 893 894 рубля 50 копеек, в том числе по основному долгу – 2 604 901 рубль 75 копеек, по процентам за пользование кредитом – 267 691 рубль 26 копеек, по неустойке – 3 684 рубля 52 копейки.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых ном, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 893 894 рубля 50 копеек, в том числе по основному долгу – 2 604 901 рубль 75 копеек, по процентам за пользование кредитом – 267 691 рубль 26 копеек, по неустойке – 3 684 рубля 52 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 2 604 901 (два миллиона шестьсот четыре тысячи девятьсот один) рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 267 691 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот девяноста один) рубль 26 копеек, неустойку – 3 684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 669 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рулей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.