Дело № 1-135/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 09 апреля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 314 от 23 октября 2003 года и ордер № 129 959 от 18 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 декабря 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из которой 28 марта 2022 года в связи с отбытием срока наказания,

осужденного приговорами Кинешемского городского суда Ивановской области:

от 20 июня 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком одиннадцать месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима,

от 15 февраля 2024 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания периода с 03 мая 2023 года по 14 февраля 2024 года включительно, а также времени содержания под стражей с 15 февраля 2024 года по 03 марта 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Носов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил шесть мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены Носовым при следующих обстоятельствах.

1. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговой витрины вышеуказанного магазина Носов тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну банку ВМК «ФИО3 тушеная высший сорт ГОСТ 325 г» закупочной стоимостью 102 рубля 66 копеек без учета НДС, убрал товар во внутренний карман надетой на нем куртки, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в вышеуказанной сумме.

2. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 14 часов 52 минут по 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговой витрины вышеуказанного магазина Носов тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 л армянский ординарный пятилетний 40% закупочной стоимостью 357 рублей 35 копеек без учета НДС, убрал товар под надетую на нем куртку, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в вышеуказанной сумме.

3. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 10 часов 28 минут по 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговой витрины вышеуказанного магазина Носов тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну банку «Тушенки свиной 500г «Орелпродукт Гастроном №» закупочной стоимостью 86 рублей 34 копейки без учета НДС, убрал товар под надетую на нем куртку, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в вышеуказанной сумме.

4. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговой витрины вышеуказанного магазина Носов тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку вина сортового ординарного полусладкого белого «ESPANA NATURALEZA» Macabeo 0,75 л 11,5% закупочной стоимостью 216 рублей 67 копеек без учета НДС, убрал товар под надетую на нем куртку, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в вышеуказанной сумме.

5. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес> по переулку Октябрьский 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из заднего правого кармана джинс ФИО15 Носов тайно похитил принадлежащие последнему 700 рублей, убрал в карман надетой на нем куртки, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 ущерб в вышеуказанной сумме.

6. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде 

<

адрес> по переулку Социалистический 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа Носов тайно похитил находившиеся в подъезде и принадлежащие Потерпевший №3 детские металлические санки синего цвета стоимостью 1 336 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб в вышеуказанной сумме.

Он же, Носов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном между зданием МКОУ «Детский сад № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, и зданием бывшей фибровской котельной, находящейся по адресу: 

<

адрес>-а, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение, осознавая то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую МУП «Волга» одну стальную трубу 133х4,0-1 ППУ-ПЭ-225 длиной 5 м стоимостью 6 660 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив МУП «Волга» ущерб в вышеуказанной сумме.

Подсудимый Носов, признав вину в совершенных им преступлениях в полном объеме, давать показания при рассмотрении дела судом отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Носовым на стадии дознания при допросах в качестве подозреваемого, а также при написании явок с повинными.

Так, при написании ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (т. 1 л.д. 148) Носов сообщил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по переулку Октябрьский 

<

адрес> он распивал спиртные напитки с супругами ФИО16. После того, как ФИО15 уснул, из заднего кармана джинсов последнего он похитил 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В принесенной ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной (т. 2 л.д. 4) Носов сообщил о том, что в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ из второго подъезда 

<

адрес> по переулку Социалистический 

<

адрес> он похитил металлические санки синего цвета, которые продал неизвестному мужчине за 100 рублей.

При написании ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (т. 2 л.д. 66) Носов сообщил о том, что в двадцатых числах марта 2023 года он совершил хищение металлической трубы в районе «старой котельной» микрорайона «Фибра» 

<

адрес>, которую продал неизвестному мужчине за 500 рублей.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 37-39) Носов показал, что около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, он с целью хищения взял со стеллажа одну банку тушенки, спрятал в карман своей куртки, пройдя мимо кассы, с указанным товаром из магазина вышел, не оплатив его, и скрылся.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 236-239) Носов уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, кроме тушенки, в магазине «Пятерочка» он взял бутылку молока. При выходе из магазина он оплатил лишь стоимость молока, а за взятую им банку тушенки оплату не произвел.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 85-87) Носов показал, что около 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, он с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку коньяка, спрятал под куртку, пройдя к кассе, оплатил лишь стоимость приобретенного им батона, и, не оплатив коньяк, вышел из магазина, коньяк впоследствии выпил.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 131-133) Носов показал, что около 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, он с целью хищения взял со стеллажа одну банку свиной тушенки, спрятал под куртку, пройдя мимо кассы, не оплатив тушенку, вышел из магазина, тушенку употребил в пищу.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 194-200) Носов уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, кроме тушенки, в магазине «Пятерочка» он взял батон. При выходе из магазина он оплатил лишь стоимость батона, а за взятую им банку тушенки оплату не произвел.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 164-167) Носов показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО15, которого встретил на улице, вместе с последним и его супругой распивал спиртное в 

<

адрес> по переулку Октябрьский 

<

адрес>.

После того, как ФИО15 уснули, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ из заднего правого кармана джинсов ФИО15, лежавших на спинке дивана в маленькой комнате, он тайно похитил 700 рублей и с места совершения преступления скрылся, отправившись в магазин за продуктами.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 217-219) Носов показал, что около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, он с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку белого полусладкого вина, спрятал под куртку, пройдя мимо кассы, не оплатив вина, вышел из магазина, впоследствии вино употребил.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 36-39) Носов показал, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел погреться в первый подъезд 

<

адрес> по переулку Октябрьский 

<

адрес>, где под лестницей, ведущей на второй этаж, увидел детские металлические санки синего цвета с длинной ручкой с желтыми колесиками на полозьях, которые похитил, с места совершения преступления скрылся, похищенное продал встретившемуся ему по дороге мужчине за 100 рублей, которые потратил на продукты питания.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 90-95) Носов показал, что в вечернее время одного из дней конца марта 2023 года с участка местности, расположенного между детским са

<

адрес>, находящимся в 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, и зданием бывшей фибровской котельной, находившейся по адресу: 

<

адрес>-а, он похитил одну металлическую трубу диаметром около 13 см, длиной около 5 м в изоляции из материала, похожего на пенопласт желтого цвета, имевшую черную полиэтиленовую оболочку. Очистив трубу от изоляции и оболочки, он при помощи веревки стал перемещать ее к заброшенным гаражам. По пути он продал данную трубу подошедшему к нему неизвестному мужчине за 500 рублей, которые впоследствии израсходовал на приобретение продуктов питания.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 194-200) Носов уточнил, что в вечернее время конца марта 2023 года он тайно похитил одну стальную трубу 133х4,0-1 ППУ-ПЭ-225 длиной 5 м.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 201-209) Носов указал:

на первый подъезд 

<

адрес> по переулку Социалистический 

<

адрес>, как на место совершенного им около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ хищения детских санок;

на участок местности, расположенный между зданием МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 

<

адрес>» и зданием бывшей фибровской котельной, находящимся по адресу: 

<

адрес>-а, с которого в вечернее время одного из дней марта 2023 года он совершил хищение одной стальной трубы, а также на место, где продал ее незнакомому мужчине.

После оглашения названных показаний Носов в полном объеме подтвердил их, как подтвердил достоверность сведений, содержащихся в принесенных им добровольно явках с повинными.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными документами.

Вина ФИО1 в совершении четырех хищений товаров из магазина «Пятерочка» подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, письменными материалами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – менеджер по безопасности ООО «Агроторг» в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 2 л.д. 166-169) показал, что от ФИО4 №1 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, ему стало известно о том, что:

около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Носов, находясь в торговом зале названного магазина, тайно похитил одну банку тушенки «ВМК ФИО3 тушеная в/с ГОСТ 325 г» закупочной стоимостью 102 рубля 66 копеек,

около 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Носов, находясь в торговом зале названного магазина, тайно похитил одну бутылку коньяка «Древний Эривань» 0,5 л армянский ординарный пятилетний 40% закупочной стоимостью 357 рублей 35 копеек,

около 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Носов, находясь в торговом зале названного магазина, тайно похитил одну банку тушенки свиной 500 г «Орелпродукт Гастроном №» закупочной стоимостью 86 рублей 34 копейки,

около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Носов, находясь в торговом зале названного магазина, тайно похитил одну бутылку вина сортового ординарного полусладкого белого «ESPANA NATURALEZA» Macabeo 0,75 л 11,5% закупочной стоимостью 216 рублей 67 копеек.

ФИО4 ФИО4 №1 – директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-181) показала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале названного магазина, она обнаружила, что:

около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина (как ей известно в настоящее время – Носов), подойдя к стеллажу с консервами, взял с одной из полок 1 банку тушенки «ВМК ФИО3 тушеная в/с ГОСТ 325г» закупочной стоимостью 102 рубля 66 копеек и спрятал ее во внутренний карман куртки. Подойдя к кассе, Носов оплатил лишь стоимость бутылки молока, которую он ранее взял в торговом зале, и вышел из магазина, не оплатив стоимости тушенки;

около 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина (как ей известно в настоящее время – Носов), подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки 1 бутылку коньяка «Древний Эривань» 0,5 л армянский ординарный пятилетний 40% закупочной стоимостью 357 рублей 35 копеек и спрятал ее под куртку. Затем подошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, взял с него один батон, пройдя на кассу, оплатил лишь стоимость хлеба и, не расплатившись за коньяк, вышел из магазина;

около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина (как ей известно в настоящее время – Носов), подойдя к стеллажу с консервами, взял с полки 1 банку тушенки свиной 500 г «Орелпродукт Гастроном №» закупочной стоимостью 86 рублей 34 копейки и спрятал ее под куртку. Затем подошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, взял с него один батон, пройдя на кассу, оплатил лишь стоимость хлеба и, не расплатившись за тушенку, вышел из магазина;

около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина (как ей известно в настоящее время – Носов), подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки 1 бутылку вина сортового ординарного полусладкого белого «ESPANA NATURALEZA» Macabeo 0,75 л 11,5% закупочной стоимостью 216 рублей 67 копеек, спрятал ее под куртку и, пройдя мимо кассы, не оплатив товара вышел из магазина.

О выявленных хищениях она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности Потерпевший №1.

ФИО4 ФИО4 №2 – администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 2 л.д. 191-192) показала, что ДД.ММ.ГГГГ от директора указанного магазина ФИО4 №1 ей стало известно о том, что последней был выявлен факт хищения около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной из торгового зала магазина одной банки тушенки свиной 500 г «Орелпродукт Гастроном №» закупочной стоимостью 86 рублей 34 копейки.

Из содержания рапорта, находящегося в т. 1 на л.д. 6, следует, что в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» от ФИО4 №1 поступило сообщение о хищении товара из магазина «Пятерочка» на сумму 102 рубля 66 копеек.

В заявлении, адресованном в органы полиции (т. 1 л.д. 7), Потерпевший №1 поставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который в период времени с 11 часов 28 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, тайно похитил 1 штуку ВМК «ФИО3 туш. в/с ГОСТ 325», причинив ущерб на сумму 102 рубля 66 копеек.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б (т. 1 л.д. 10-16), участвовавшая в проведении данного следственного действия ФИО4 №1 указала на стеллаж с консервированной продукцией, с которого было совершено хищение банки тушенки ВМК «ФИО3 тушеная», высший сорт 325 г.

Согласно справки об ущербе (т. 1 л.д. 17), товарной накладной (т. 1 л.д. 18-19) стоимость одной банки тушенки ВМК «ФИО3 тушеная», высший сорт, ГОСТ 325 г составляет 102 рубля 66 копеек.

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20) следует, что по состоянию на указанную дату в указанном выше магазине обнаружена недостача одной банки тушенки ВМК «ФИО3 тушеная», высший сорт, ГОСТ 325 г стоимостью 102 рубля 66 копеек.

Из содержания рапорта, находящегося в т. 1 на л.д. 53, следует, что в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» от ФИО4 №1 поступило сообщение о хищении товара из магазина «Пятерочка» на сумму 357 рублей 35 копеек.

В заявлении, адресованном в органы полиции (т. 1 л.д. 54), Потерпевший №1 поставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который около 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

адрес>-б.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б (т. 1 л.д. 57-62), участвовавшая в проведении данного следственного действия ФИО4 №1 указала на стеллаж с алкогольной продукцией, с которого в дневное время ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение одной бутылки коньяка «Армянский коньяк. Древний Эривань «5», 0,5 л.

Согласно справки об ущербе (т. 1 л.д. 63), счета-фактуры (т. 1 л.д. 64-66) стоимость одной бутылки коньяка «Древний эривань» 0,5 л армянский ординарный пятилетний 40% составляет 357 рублей 35 копеек.

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67) следует, что по состоянию на указанную дату в указанном выше магазине обнаружена недостача одной бутылки коньяка «Древний эривань» 0,5 л армянский ординарный пятилетний 40% стоимостью 357 рублей 35 копеек.

Из содержания рапорта, находящегося в т. 1 на л.д. 101, следует, что в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» от ФИО4 №1 поступило сообщение о хищении товара из магазина «Пятерочка» на сумму 86 рублей 34 копейки.

В заявлении, адресованном в органы полиции (т. 1 л.д. 102), Потерпевший №1 поставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение свиной тушенки из магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

адрес>-б.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б (т. 1 л.д. 117-124), участвовавшая в проведении данного следственного действия администратор ФИО4 №2 указала на стеллаж с продукцией, с которого в 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение одной банки свинины тушеной емкостью 500 г «Орелпродукт. Гастроном №».

Согласно справки об ущербе (т. 1 л.д. 112), счета-фактуры (т. 1 л.д. 113-114) стоимость одной банки тушенки свиной 500 г Гастроном № составляет 86 рублей 34 копейки.

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115) следует, что по состоянию на указанную дату в указанном выше магазине обнаружена недостача одной банки тушенки свиной 500 г Гастроном № стоимостью 86 рублей 34 копейки.

В заявлении, адресованном в органы полиции (т. 1 л.д. 192), Потерпевший №1 поставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который в период времени с 13 часов 53 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение одной бутылки вина «ESPANA NATURALEZA» Macabeo 0,75 л 11,5% закупочной стоимостью 216 рублей 67 копеек из магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>-б.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б (т. 1 л.д. 209-210), участвовавшая в проведении данного следственного действия ФИО4 №1 указала на стеллаж с продукцией, с которого около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение одной бутылки вина «ESPANA NATURALEZA» 0,75 л.

Согласно справки об ущербе (т. 1 л.д. 194), счета-фактуры (т. 1 л.д. 195-196) стоимость одной бутылки вина «ESPANA NATURALEZA» Macabeo 0,75 л 11,5% составляет 216 рублей 67 копеек.

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197) следует, что по состоянию на указанную дату в указанном выше магазине обнаружена недостача одной бутылки вина «ESPANA NATURALEZA» стоимостью 216 рублей 67 копеек.

Обстоятельства совершения Носовым всех хищений из магазина «Пятерочка», отражены на записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, изъятых в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки (т. 2 л.д. 172-173, 174-177), осмотр которых был проведен с участием ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 182-186).

Вина ФИО1 в совершении хищения принадлежащих ФИО15 денежных средств подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО16, данными ими в ходе дознания, письменными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшегося допроса (т. 1 л.д. 174-177) ФИО15 показал, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из магазина, он встретил ФИО1, которого пригласил по месту своего жительства – в 

<

адрес> по переулку Октябрьский 

<

адрес>, где вместе с ним и со своей супругой стали распивать спиртное. В процессе употребления алкоголя около 15 часов он (ФИО15) уснул на диване в маленькой комнате. Когда около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Носов в квартире отсутствовал, а из правого кармана принадлежащих ему (ФИО15) джинсов, находившихся на спинке дивана в маленькой комнате, пропали 700 рублей. Со слов супруги ему известно о том, что Носов оставался в квартире после того, как она также уснула.

В адресованном ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» заявлении (т. 1 л.д. 147) ФИО15 поставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 15 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ из кармана джинсов похитил 700 рублей.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 1 л.д. 181-183) свидетель ФИО4 №3 – супруга потерпевшего показала, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО15 ушел в магазин за продуктами, а около 12 часов того же дня по месту жительства - в 

<

адрес> по переулку Октябрьский 

<

адрес> возвратился совместно с Носовым. Находясь в маленькой комнате квартиры, все вместе они стали употреблять спиртное. Около 15 часов супруг уснул, а через некоторое время уснула и она. Носов продолжал находиться в квартире. Проснувшись с супругом около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили, что из заднего кармана джинсов супруга, находившихся на спинке дивана, пропали 700 рублей. Поскольку Носов оставался в квартире во время их сна, они решили, что хищение денег совершил он. 

Вина ФИО1 в совершении хищения принадлежащих Потерпевший №3 детских санок подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля ФИО4 №4, данными ими в ходе дознания, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 2 л.д. 152-155) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с матерью ФИО4 №4 ей стало известно о пропаже принадлежащих ее (Потерпевший №3) семье металлических детских санок синего цвета с длинной ручкой и двумя желтыми колесиками на полозьях, находившихся в подъезде № 

<

адрес> по переулку Социалистический 

<

адрес> под лестницей, ведущей на второй этаж. Мать пояснила, что около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя гулять с собакой, она обнаружила отсутствие санок.

Последний раз указанные санки, приобретенные ею в 2021 году за 1500 рублей, она (Потерпевший №3) видела на указанном выше месте около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дверь в подъезд, в котором находились санки, не запирается.

ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищении она сообщила в полицию.

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 2 л.д. 160-162) показала, что она проживает в 

<

адрес> по переулку Социалистический 

<

адрес>, в том числе вместе с дочерью и ее двумя несовершеннолетними детьми. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя гулять с собакой, она заметила, что в подъезде отсутствуют принадлежащие ее дочери детские санки, которые в зимний период она всегда оставляет на хранение в подъезде под лестницей, ведущей на второй этаж. О пропаже санок она по телефону сообщила дочери. Последний раз санки она (ФИО4 №4) на указанном месте видела около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда выходила гулять с собакой.

В рапорте дежурного ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2) содержится информация о поступлении от Потерпевший №3 сообщения о пропаже санок из подъезда 

<

адрес> по переулку Социалистический.

В адресованном ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции заявлении (т. 2 л.д. 3) Потерпевший №3 просила о проведении проверки по факту хищения в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ детских санок синего цвета из подъезда 

<

адрес> по переулку Социалистический 

<

адрес>.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 7-11) - лестничной площадки первого этажа первого подъезда двухэтажного жилого 

<

адрес> по переулку Социалистический 

<

адрес> установлено, что вход в подъезд свободный, поскольку на металлической двери, которой он оборудован, запорное устройство не установлено.

В соответствии с заключением ООО «БизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-31) рыночная стоимость исправных детских санок, приобретенных в 2021 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 336 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), Носов был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком десять суток, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 190).

Вина ФИО1 в совершении хищения принадлежащей МУП «Волга» металлической трубы подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО17, ФИО4 №6, данными ими в ходе дознания, письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего – директор МУП «Волга» Потерпевший №4 в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 2 л.д. 121-123) показал, что ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера возглавляемого им предприятия ФИО4 №6 ему стало известно о том, что с участка местности, расположенного между МКДОУ «Детский сад общеразвивавющего вида № 

<

адрес>», находящегося по адресу: 

<

адрес>-а, и зданием бывшей фибровской котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, пропала одна новая металлическая труба ППУ-ПЭ длиной 5 м диаметром 133х4,0 мм, принадлежащая МУП «Волга», которая с осени была складирована в данном месте в числе 10 труб с изоляцией пенополиуретан в полиэтиленовой оболочке. Трубы предназначались для проведения ремонтных работ по замене теплотрассы после окончания отопительного сезона в 2023 году. Территория, где в свободном доступе находились трубы, приобретенные в 2020 году, огорожена не была.

ФИО4 ФИО4 №5 – мастер участка ТТЭ МУП «Волга» при проведенном ДД.ММ.ГГГГ допросе (т. 2 л.д. 128-130) показал, что в октябре 2022 года с целью проведения в 2023 году после окончания отопительного сезона ремонтных работ по замене теплотрассы на участке местности, расположенном между МКДОУ «Детский сад общеразвивавющего вида № 

<

адрес>», находящегося по адресу: 

<

адрес>-а, и зданием бывшей фибровской котельной, находящимся по адресу: 

<

адрес>-а, были складированы 10 принадлежащих МУП «Волга» металлических труб ППУ-ПЭ длиной 5 м, диаметром 133х4,0 мм. С момента складирования трубы находились в свободном доступе на неогороженной территории. В феврале 2023 года им совместно с рабочими был проведен перечет данных труб, все они находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ при очередном перечете он установил пропажу одной из вышеперечисленных труб. В месте складирования труб он обнаружил остатки изоляции от одной из них и полиэтиленовую оболочку. О совершенном хищении он сообщил главному инженеру МУП «Волга» ФИО4 №6. 

Главный инженер МУП «Волга» ФИО4 №6 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 131-133) показал, что ДД.ММ.ГГГГ от мастера участка ТТЭ МУП «Волга» ФИО17 ему стало известно о том, что с участка местности, расположенного между МКДОУ «Детский сад общеразвивавющего вида № 

<

адрес>» и зданием бывшей фибровской котельной, пропала одна новая стальная труба ППУ-ПЭ длиной 5 м диаметром 133х4,0 мм, принадлежащая МУП «Волга», которая с осени 2022 года была складирована в данном месте в числе 10 труб с изоляцией пенополиуретан в полиэтиленовой оболочке. Трубы предназначались для проведения ремонтных работ по замене теплотрассы после окончания отопительного сезона в 2023 году. Территория, где в свободном доступе находились трубы, приобретенные в 2020 году, огорожена не была.

В заявлении, адресованном ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» (т. 2 л.д. 65), директор МУП «Волга» Потерпевший №4 сообщил о вышеуказанном факте хищения стальной трубы.

В ходе проведенного в тот же день осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 68-74) – участка местности, расположенного в 50-ти метрах от фибровской котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, установлено, что данный участок, используемый для складирования труб для прокладки теплотрассы, не огорожен, опознавательные знаки на нем отсутствуют. Принимавший участие в проведении осмотра ФИО17 указал, что с данного участка пропала одна труба. На момент осмотра на участке находится девять труб. В 150 м от данного участка ФИО17 была обнаружена оплетка трубы и остатки пены. С места происшествия были изъяты тканевые перчатки, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т. 2 л.д. 113-115), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 116).

Согласно справки МУП «Волга» № от ДД.ММ.ГГГГ и счету –фактуре (т. 2 л.д. 82, 83) стоимость стальной трубы диаметром 133х4,0 мм ППУ-ПЭ длиной 5 м составляет 6 660 рублей.

В соответствии с заключением ООО «БизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-112) рыночная стоимость новой стальной трубы марки ППУ-ПЭ диаметром 133 мм, имеющий изоляцию «пенополиуретан» и полиэтиленовую оболочку длиной 5 м с учетом износа 13% на март 2023 года составляет 9280 рублей.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО1 о признании вины в совершении каждого инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Вышеуказанная совокупность доказательств с достаточной определенностью свидетельствует о том, что инкриминируемые ФИО1 преступления были совершены именно им. 

Оснований полагать, что признательные показания ФИО1 являются результатом самооговора, у суда не имеется.

На стадии предварительного расследования показания давались Носовым добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Правильность занесенных в протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показаний удостоверены допрашиваемым и его защитником, все составленные процессуальные документы подписаны данными лицами без каких-либо замечаний.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полагал необходимым снизить стоимость похищенной Носовым у МУП «Волга» металлической трубы с 9280 рублей до 6660 рублей, основываясь на содержании документов о стоимости ее покупки в 2020 году.

Кроме этого, государственный обвинитель в связи с отсутствием надлежащих доказательств полагал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения принадлежащих ФИО15 700 рублей указание на нахождение подсудимого в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Позицию прокурора суд находит в полной мере обоснованной и мотивированной, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения принадлежащих ФИО15 700 рублей указание на нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также принимает стоимость похищенной Носовым принадлежащей МУП «Волга» металлической трубы равной 6660 рублям.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений.

Действия ФИО1 по фактам хищений товаров из магазина «Пятерочка», имевшим место 22 февраля, 23 февраля, 01 марта, ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту хищения принадлежащих ФИО15 700 рублей и по факту хищения принадлежащих Потерпевший №3 детских санок, суд квалифицирует, как шесть преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по факту хищения принадлежащей МУП «Волга» металлической трубы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд уточняет время совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения из магазина «Пятерочка», поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что данное преступление им было совершено в период времени с 14 часов 52 минут по 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Носовым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Носовым совершена совокупность умышленных преступлений, частью 2 ст. 15 УК РФ отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Носов имеет отрицательную характеристику (т. 2 л.д. 226), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает:

явку с повинной, которая по фактам хищения принадлежащих ФИО15 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 детских санок, принадлежащей 

<

данные изъяты>» металлической трубы оформлена в виде соответствующих протоколов, а по фактам четырех хищений товаров из магазина «Пятерочка» содержится в объяснениях, данных Носовым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 30, 76, 123, 207); активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, которые наряду с иными доказательствами положены в основу постановленного по делу приговора, и в участии в проведенной проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение как ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что на момент совершения преступлений Носов имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание за каждое из совершенных им преступлений суд признает рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ являющийся простым.

В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о его личности, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с наличием такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, при определении срока назначаемого ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, содержащимися в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что Носовым совершена совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд полагает необходимым применить принцип сложения наказаний и наказания, назначенные за каждые из входящих в совокупность преступления, сложить частично.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступления, за которые Носов осуждается по настоящему приговору, были совершены им до вынесения Кинешемским городским судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного Носовым, данные о его личности, суд полагает необходимым при назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенные наказания сложить частично.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком четыре месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком четыре месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком четыре месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком четыре месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО15 денежных средств) - в виде лишения свободы сроком пять месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Потерпевший №3 детских санок) - в виде лишения свободы сроком шесть месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения принадлежащей МУП «Волга» металлической трубы) – в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в условиях следственного изолятора.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при деле, перчатки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев