38RS0034-01-2020-003276-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.

при секретаре Хорошиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Швецова А.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей троих малолетних детей – ФИО34, ****год года рождения, ФИО17, ****год года рождения, ФИО18, ****год года рождения, работающей без заключения трудового соглашения продавцом в супермаркете «Метр», на воинском учете не состоящей, зарегистрированной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, судимой:

<

...>

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

****год, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 33 минут, у ФИО2, находящейся в 

<

адрес> г. Иркутска, из-за ранее произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

После чего ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, вооружившись в коридоре указанной квартиры ножом хозяйственно - бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанесла вышеуказанным ножом, правой рукой один удар Потерпевший №1 в область передней поверхности грудной клетки справа. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: колото - резаного ранения на передней поверхности грудной клетки (по парастернальной – окологрудинной линии справа на уровне 5-6 межреберья), сопровождающегося повреждением грудины, проникающее в правую плевральную полость с ранением перикарда и повреждением правого желудочка, с излитием крови в плевральную полость (гемотораксом), причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, свои показания, которые она давала в ходе производства предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей при допросе в качестве подозреваемой от ****год, от ****год, при допросе в качестве обвиняемой от ****год.

Из показаний ФИО2 следует, что ****год, около 19:00 часов, они с ее сожителем - Потерпевший №1 ушли из дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где проживали с бабушкой -Свидетель №4 и детьми. Они с Потерпевший №1 пошли к нему в гараж, к ним присоединились знакомые Потерпевший №1 – ФИО3 ФИО13 и ее сожитель Свидетель №8. В гараже они жарили шашлыки и распивали спиртное, пили пиво. В гараже находились до 23:00 часов, потом Свидетель №8 и Потерпевший №1 ушли в магазин, а она, вместе с ФИО3 ФИО13, закрыла гараж и пошли в гости к ФИО22 В квартире у ФИО22 она находилась до 04:00 часов ****год. От них она пошла к знакомой Свидетель №2, находилась у нее в гостях, после чего она пришла домой около 09:00 часов ****год. Дома находились ее бабушка Свидетель №4, ее двое детей и Потерпевший №1. Она прошла в ванную, вместе с ней зашел ее сожитель Потерпевший №1, они начали с ним ругаться, он стал ее оскорблять и распускать руки, повалил ее на бок и сел сверху, он бил ее руками по голове. В этот момент в ванную комнату зашла ее бабушка, после чего ФИО19 встал, и ушел в комнату, в которой они с ней проживают. Она пошла следом за ним, ФИО20 начал ее оскорблять и кричать, стал провоцировать ее, говорил: «порежь ФИО1, у тебя же уже была статья 111 УК РФ, духу, то хватит». В этот момент у нее возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1. Она вышла из комнаты и в коридоре на детском велосипеде висел пакет, с которым они ходили в гараж, она взяла в ракете нож кухонный с черной пластмассовой ручкой, чтобы напугать ФИО21 и показать, что она его не боится. Она вошла в комнату, Потерпевший №1, увидев нож, стал говорить и ей: «хватит ли у нее духа порезать его». Она в этот момент подошла к нему на расстоянии вытянутой руки, Потерпевший №1 пытался нанести ей удар по лицу ладонью, она в этот момент сделала шаг назад, его рука прошла мимо ее лица. После этого она сделала шаг вперед и нанесла один удар ножом в область грудной клетки (правого легкого) Потерпевший №1 Когда она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, она испугалась, вытащила нож из раны, из нее потекла кровь, после чего она вышла из комнаты на кухню, положила нож на кухонный гарнитур. Потерпевший №1 начал кричать от боли, после чего вышла ее бабушка, дала ей марлю, чтобы она закрыла ему рану. Она взяла телефон и позвонила в 112, сообщила о случившемся. Потерпевший №1 прошел несколько шагов из комнаты в коридор и сполз на пол напротив ванной комнаты. В этот момент она сфотографировала Потерпевший №1 на свой телефон, и отправила фото Свидетель №10, оперативному сотруднику ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», спросив у него что ей необходимо делать. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу, а ее - в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется подобного больше не совершать (т. 1 л.д.207-211, т.1 л.д.85-88, т. 2 л.д.76-80).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания, которые она давала при допросе в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны ей в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В ходе или по окончанию допроса ФИО2 от неё и от её защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны ей лично, замечаний к содержанию протоколов от неё так же не поступало, показания давались в условиях, исключающих оказание на нее какого-либо давления, в присутствии защитника. 

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, от ****год, которые он давал при допросе в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее он проживал по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО31 Алёной, двумя несовершеннолетними детьми, и бабушкой Свидетель №4 ****год, около 19 часов 00 минут, он со своей сожительницей ФИО2 ушли из дома и пошли к нему в гараж, который расположен около дома по адресу: г. Иркутск, гаражный кооператив 76, чтобы пожарить шашлыки и отдохнуть. К ним присоединились его знакомые – ФИО13 ФИО3 и Свидетель №8. В гараже они пробыли до 22:00-23:00 часов, потом он и Свидетель №8 пошли в магазин за алкоголем. После чего он пошел домой. ФИО9 и ФИО13 закрыли гараж и пошли в гости к Васютникой ФИО13. Около 04 часов 30 минут ****год он проснулся, пошел к ФИО3 ФИО13 домой, постучал по подоконнику, они сказали, что ФИО2 давно ушла, но куда не сказала, а он вернулся домой. Около 09 часов 00 минут ****год домой пришла ФИО2, пошла в ванную комнату, он пошел за ней, где они стали ругаться. Он ударил ее по лицу, а ФИО2 выбежала в коридор, около велосипеда стоял пакет, в котором лежали приборы кухонные- две вилки и нож кухонный. ФИО2 стояла на входе в комнату, у нее в правой руке находился кухонный нож, с черной пластмассовой ручкой. Он увидел ее и сказал ей: «давай порежь!», после чего ФИО2 приблизилась к нему и нанесла ему один удар в область правого легкого. Она воткнула в него нож, потом вытащила его. На полу образовались пятна бурого цвета. После удара ножом он прошел четыре шага и вышел в коридор, где сполз по стене на пол. Он был без сознания. После удара ножом ФИО2 испугалась начала кричать, на ее крик выбежала ее бабушка, он в этот момент шел в коридор и упал. Приехала скорая помощь и увезла его в больницу в Юбилейный г. Иркутска, где его прооперировали (т.1 л.д.159-162, т.2 л.д.28-31).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ****год, допрошенной в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ****год она находилась у себя дома, в утреннее время она проснулась от шума в 

<

адрес> г. Иркутска, так как ее квартира находится над квартирой №, в которой проживает девушка по имени Алёна, она может охарактеризовать ее отрицательно, она постоянно распивает спиртное и шумит. Неоднократно к ним в квартиру приезжали сотрудники полиции. Сожитель ФИО5 - ФИО11 постоянно ее избивает (т. 1 л.д.48-50).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ****год, допрошенной в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ****год, около 03 часов 30 минут, к ней в гости приехала ФИО31 Алёна и предложила выпить алкоголя. В течение нескольких часов они распивали пиво, около 09 часов 05 минут ФИО31 Алёна пошла к себе домой, а она легла спать. О том, что сожителю ФИО2 нанесли телесные повреждения, она узнала от сотрудников полиции. У ФИО2 и ее сожителем постоянно происходят конфликт перерастающие в драку на почве употребления алкоголя (т. 1 л.д.51-53).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ****год, допрошенной в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что соседи из 2 квартиры знает с детства, в 2019 году в квартире поселились Алёна, а потом ФИО11, как только они переехали, то в доме начались постоянные гулянки, посторонние люди начали заходить в подъезд и распивать алкоголь в подъезде. Она вызывала сотрудников полиции для устранения посторонних из подъезда. Около месяца назад у них была драка в подъезде между Алёной и ФИО11 (т. 1 л.д.54-56).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ****год, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он находится в законном браке с ФИО2, у них с ней двое совместных детей - ФИО31 ФИО12, ****год г.р. и ФИО31 Степан, ****год г.р., а ФИО31 Ева, ****год г.р. - это дочь Потерпевший №1, которую он записал на себя. В утреннее время ****год ему на телефон позвонила ФИО2 и попросила подъехать к ней, у нее был очень взволнованный голос. Он приехал к магазину «Удача», по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, туда же пришла ФИО2 и рассказала ему, что Потерпевший №1 плохо и его увезла скорая. Он приехал домой к ФИО2, где находились сотрудники полиции, забрал детей к себе домой. После чего, ему позвонила следователь ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» и попросила привезти его дочь - ФИО34 для допроса в качестве свидетеля. О том, что ФИО2 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д.85-88).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от ****год, допрошенной в ходе предварительного следствия.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что она проживает с мамой в квартире у бабушки, еще с ними живет мамин сожитель - Потерпевший №1 и ее маленький братик. ****год вечером она, бабушка и брат легли спать в одной комнате, которая расположена рядом с кухней. Утром ****год она проснулась от того, что дома ругались мама и ФИО11. В ходе скандала они обзывали друг друга, затем она пошла в свою комнату хотела взять там планшет. Когда она проходила мимо комнаты мамы и ФИО11, одна створка межкомнатной двери была открыта, и она увидела, как посередине комнаты стоит ФИО11, он прижимал свою руку к груди, одет был только в плавки, на груди у него была кровь, в этой же комнате находилась мама, которая стояла у двери комнаты, и в руке у нее она видела нож, с пластиковой ручкой черного цвета. Она напугалась и вернулась в комнату. Через некоторое время она вышла на кухню и увидела, что ФИО11 находится в коридоре, увидела как ФИО11 хотел замахнуться на маму, но ему стало больно в груди, и он снова приложил руку на грудь к ране, откуда у него текла кровь. Потом ФИО11 упал в коридоре и стал кричать о том, что ему больно, а мама вызвала скорую, потом приехала полиция (т. 1 л.д.93-95).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ****год, допрошенной в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает в квартире вместе с внучкой - ФИО31 Алёной, ее сожителем- Потерпевший №1 и малолетними детьми ФИО5 от первого брака. ****год, в период с 17:00 часов до 01:00 часов Алёна и ФИО11 ушли из дома, затем ФИО11 несколько раз возвращался в квартиру и снова уходил. Около 24:00 часов ФИО11 пришел домой и остался, а ФИО5 с ним не было. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 09:00 часов домой пришла Алёна, они стали ругаться с Потерпевший №1, который предъявлял ей претензии по поводу того, что она не ночевала дома. Затем они прошли в ванную комнату, она прошла туда же, где увидела, что Алёна лежит на полу на боку, а ФИО11 сидит сверху на ней, и замахивается на нее руками. Она прошла в свою комнату, где находились дети, и услышала, что ФИО11 и Алёна прошли в свою комнату и продолжили ругаться там, затем она услышала крик ФИО11 от боли, после чего вышла на кухню и увидела, что ФИО11 находится в коридоре, одетый в одни плавки, на груди у него бежала кровь, а он рукой прикрывал рану. Алёна шла следом за ним. Затем ФИО11 упал в коридоре, а Алёна стала звонить в скорую и в полицию. Она очень испугалась в связи с происшедшей ситуацией, находилась в состоянии шока, так как понимала, что это Алёна ударила ножом ФИО11. Очень быстро приехала скорая помощь, она увидела на столе на кухне нож кухонный с пластиковой ручкой черного цвета, этот нож она взяла и спрятала, забросив его за прикроватную тумбочку в углу возле окна в комнате ФИО5 и ФИО11. Алёна и ФИО11 очень часто ссорятся и ругаются, он постоянно ее избивает на почве ревности, совместное проживание с ними практически невозможно из-за напряженной психологической обстановки (т. 1 л.д.96-97).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО22 от ****год, допрошенной в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что она проживает со своим гражданским мужем Свидетель №8 ****год, около 19 часов 00 минут, она со своим сожителем Свидетель №8 пошли в гараж к Потерпевший №1, где жарили шашлыки и пили пиво. Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №8 пошли домой за деньгами, а они с ФИО2 закрыли гараж и пошли к ней домой. Они с ФИО2 просидели около 04 часов 00 минут ****год, после чего ФИО2 пошла к себе. Около 06 часов 00 минут по подоконнику постучал Потерпевший №1 и просил позвать ФИО2, на что она пояснила, что она ушла давно домой. О том, что ФИО2 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, она узнала, когда приехали сотрудники полиции. Когда ФИО2 выпивает, она становится очень агрессивной (т. 1 л.д.232-234).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от ****год, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает со своей гражданской женой ФИО22 У него есть знакомые - Потерпевший №1 и ФИО31 Алёна, которые проживали ранее по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>. ****год, около 19 часов 00 минут, он со своей сожительницей -ФИО3 ФИО13 пошли в гараж к Потерпевший №1, где жарили шашлыки и пили пиво. Около 22 часов 00 минут ****год он и Потерпевший №1 пошли домой к Потерпевший №1 за деньгами, а ФИО22 и ФИО2 закрыли гараж и пошли к ним домой. Когда он пришел домой, то сразу пошел спать, он сказал ФИО22 и ФИО2, что Потерпевший №1 остался спать дома. Во сколько от них ушла ФИО2, ему неизвестно, так как он спал. Около 06 часов 00 минут ****год по подоконнику постучал Потерпевший №1 и просил позвать ФИО2, на что ФИО22 пояснила, что она ушла давно домой и у них ее нет. О том, что ФИО2 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1,он узнал, когда приехали сотрудники полиции. Пока они отдыхали с ФИО2 и Потерпевший №1, конфликтов между ними не было, все было хорошо (т. 2 л.д.6-8).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от ****год, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в должности начальника отдела уголовного розыска. ****год в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по данному телефонному сообщению выехала группа СОГ, и он так же выехал на место происшествия. Прибыв на место, было установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены его сожительницей - ФИО2, которая была доставлена в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств. В ходе опроса ФИО2 она пояснила, что после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, она сфотографировала его и направила фото Свидетель №10, который ранее работал в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Она позвонила ему и сообщила о произошедшем. Он попросил Свидетель №10 подъехать и побеседовать с ФИО2 Свидетель №10 побеседовал с ФИО2, а потом она рассказала о произошедшем, дав признательные показания (т. 1 л.д.235-236).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 от ****год, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он ранее работал в ОП- 4 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного. ФИО2 неоднократно попадала в поле зрение сотрудников полиции и представляла оперативный интерес, а также частично владела оперативной информацией о некоторых лицах в мкр. Ново-Ленино, г. Иркутска. Для чего ФИО2 сфотографировала и направила ему фото раненого ею сожителя Потерпевший №1, ему неизвестно. Когда ему пришло сообщение в ватсап, он его не видел, так как он спал. Со слов Свидетель №9- начальника ОУР ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», ему стало известно, что ФИО2 нанесла телесные повреждения своему сожителю, и тот попросил его подъехать и побеседовать с ней по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Он поговорил с ФИО2 и сказал ей, чтобы она рассказала так, как было на самом деле, после чего он уехал(т. 1 л.д.237-238).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила показания потерпевшего и свидетелей в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких - либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается.

Помимо приведенных показаний допрошенных по делу лиц, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- телефонограммой № от ****год о доставлении в 10.46 часов в ОКБ Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское ФИО23, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» № от ****год, согласно которого ****год, около 09 часов 30 минут, неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: 

<

адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы отпечатков рук размерами 32х37 мм, 28х37мм, 38х42 мм, сотовый телефон марки «Нокиа С2» с зарядным устройством, след подошвы обуви, размерами 80х119 мм, футболка, нож №, нож №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается (т.1 л.д.15-30, л.д.103-106);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у подозреваемой ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» модель «ПРА-ТЛ10, в чехле бампере, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.78-79); 

- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» модель «ПРА-ТЛ10, в ходе осмотра установлено, что в телефонной книге в исходящих звонках имеется звонок «Диме оперу» 

<

***>: 7 июня, 16:02 исходящий, длительность разговора 1 мин 56с, 7 июня, 11:52 исходящий, длительность разговора 7 мин 24с, 7 июня, 11:51 исходящий, звонок 30 с, 7 июня, 11:48 исходящий, звонок 31 

<

адрес> при открытии социальной сети «Ватсап» установлено, что абоненту «Дима опер» с абонентским номером 

<

***> было направлено сообщение с фотографией мужчины, одетого в мужские трусы, который сидит на полу в квартире и весь в крови, фото было отправлено в 09:36 часов ****год, после в 11:48 и 11:49 поступали звонки через социальную сеть «Ватсап», но на телефонный звонок никто не ответил, они не приняты. Сотовый телефон марки «Нокиа С2», с пояснительной надписью «сотовый телефон изъят у Потерпевший №1 07.06.2020г.», при включении телефона расположено ФИО1, в вызовах указано, что в 08:59 ****год поступил исходящий телефонный звонок на абонент под названием «Лёня» с номером телефона+79148798287. Зарядное устройство черного цвета марки «Самсунг» модель ЕТА3Ю30ЕБЕ (т. 1 л.д.129-136, 137, 155-156, 170-171); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: 

<

адрес> г. Иркутска. В ходе указанного осмотра места происшествия изъяты: нож с черной ручкой, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается (т.1 л.д.99-102, 103-106);

- протоколом осмотра от ****год, в ходе которого была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи от 07/06/20 года, Потерпевший №1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.139-143);

- протоколом осмотра от ****год, в ходе которого осмотрена: медицинская карта № стационарного больного от ****год 10:46 на имя Потерпевший №1, ****год года рождения, указан диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки справа проникающее в правую плевральную полость. Ранение перикарда. Тампонада сердца. Повреждение правого желудочка непроникающее в полость сердца, осложнение Гемоторакс. Компенсионный обратимый геморрагический шок, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192-198);

- протоколом проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой ФИО2, показывая свою преступную осведомленность, указала на 

<

адрес> г. Иркутска, где она в коридоре квартиры взяла нож с черной пластиковой ручкой, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, и который потом был заброшен в комнате, откуда он был изъят сотрудниками полиции. Также ФИО2 указала на помещение комнаты в 

<

адрес> г. Иркутска, где она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1; фототаблица прилагается (т. 1 л.д.199-206);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ****год, согласно которого подозреваемая ФИО2 при участии адвоката ФИО26, в присутствии понятых, уверенно опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ****год в помещении комнаты 

<

адрес>, г. Иркутска, которым она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1; фототаблица прилагается (т.1 л.д.244-248);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ****год, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых, уверенно опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ****год в помещении комнаты 

<

адрес>, г. Иркутска, которым ФИО2 нанесла ему телесное повреждение; фототаблица прилагается (т.2 л.д.1-5);

- протоколом следственного эксперимента от ****год, согласно которому были воспроизведены обстоятельства нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения. В ходе следственного эксперта ФИО2, взяв в руки линейку, имитирующую нож, подошла к статисту участвующему потерпевшему Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, при этом держа в правой руке линейку, имитирующую нож и воспроизвела момент удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, при этом линейкой, имитирующей нож, указала в правую сторону грудной клетки, указав при этом, что именно в данную область она нанесла колото-резаное ранение; фототаблица прилагается (т.2 л.д.9-15);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которого представленные на экспертизу два ножа изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.112-114);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>2, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.216-218);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото - резаного ранения на передней поверхности грудной клетки (по парастернальной – окологрудинной линии справа на уровне 5-6 межреберья), сопровождающегося повреждением грудины, проникающего в плевральную полость с ранением перикарда и повреждением правого желудочка, с излитием крови в плевральную полость (гемотораксом). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в медицинское учреждение (в ГБУЗ ИОКБ), могло быть получено в срок, указанный в постановлении, т.е. ****год около 09 часов 30 минут и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждением гр. Потерпевший №1 могло быть причинено ножом, указанным в заключение эксперта № от 06.07.2020г. Имеющееся у гр. Потерпевший №1 телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных им, т.е. в результате однократного удара в область грудной клетки справа гр. Потерпевший №1 Дальнейшее лечение гр. Потерпевший №1 на оценку степени тяжести полученного им телесного повреждения не повлияет (т.1 л.д.226-229);

- дополнительным заключением эксперта № от ****год, телесное повреждение у Потерпевший №1, а именно: колото – резаное ранение на передней поверхности грудной клетки (по парастернальной – околорудинной линии справа на уровне 5-6 межреберья), сопровождавшееся повреждением грудины, проникающее в правую плевральную полость с ранением перикарда и повреждением правого желудочка, с излитием крови в плевральную полость (гемотораксом) могло быть причинено в результате однократного удара ножом по передней поверхности грудной клетки гр. Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в протоколе очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ****год и при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от ****год подозреваемой ФИО2 (т.2 л.д.22-25).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, которые назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Каких–либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны не оспаривали, порядок назначения и производства экспертиз, с выводами согласились, поэтому суд признает указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой и направленности её умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения ФИО2 преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего и характер их взаимоотношений.

На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, а также применение ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, полностью доказаны в ходе судебного следствия. Об умысле ФИО2 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего – в переднюю поверхность грудной клетки справа.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 98-99, 108-109).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой. Оценивая её поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем и тремя детьми, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, от соседей и родственником заявления не поступали, в употреблении наркотических средства и злоупотреблении спиртных напитков не замечена (т.2 л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих себя в совершении инкриминируемого преступления, сообщении органам предварительного следствия о месте нахождения орудия преступления и участии в проверке показаний на месте и иных следственных действиях, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание ему помощи и вызове скорой помощи. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не установил.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Судимость ФИО2 по приговору от ****год мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска, не может учитываться при признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 была осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновной, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Однако в данном случае, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 активно способствовала расследованию преступления, критически относится к содеянному, кроме того ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, она занимается воспитанием троих малолетних детей, работает, имеет положительные планы на будущую жизнь, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимой исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на нее обязанности, которые послужат ее исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, и личности ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора 

<

адрес> г. Иркутска ФИО24, в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на лечение потерпевшего Х. в сумме 74612 рублей 19 рублей копеек (т. 2 л.д. 84-87).

Суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож №, нож №, нож с черной рукояткой, футболка женская, хранящиеся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук размерами 32х27 мм, 28х37 мм, 38х42 мм, след подошвы обуви на отрезке ленты скотч размерами 80х119, копия листа вызова скорой помощи от 07.06.2020г. на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» модель ПРА-ТЛ10», в чехле бампере, переданный на ответственное хранение ФИО31, сотовый телефон марки «Хонор» модель С2 с зарядным устройством, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; медицинская карта стационарного больного № приемного отделения ГБУЗ «ИОКБ» на имя Потерпевший №1, переданная на ответственное хранение в ГБУЗ «ИОКБ» - с ответственного хранения снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок осужденной исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> г. Иркутска ФИО24 - оставить без рассмотрения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска ****год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож №, №, - нож с черной рукояткой, футболка женская, хранящийся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук размерами 32х27 мм, 28х37 мм, 38х42 мм, след подошвы обуви на отрезке ленты скотч размерами 80х119, копия листа вызова скорой помощи от 07.06.2020г. на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» модель ПРА-ТЛ10», в чехле бампере, переданный на ответственное хранение ФИО31, сотовый телефон марки «Хонор» модель С2 с зарядным устройством, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; медицинская карта стационарного больного № приемного отделения ГБУЗ «ИОКБ» на имя Потерпевший №1, переданная на ответственное хранение в ГБУЗ «ИОКБ» - с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.