Дело № 1-448/2024 УИД: 74RS0017-01-2024-005235-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 августа 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Валеева В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Судимого:

1) 05 марта 2015 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца. Освобожденного из мест лишения свободы 20 сентября 2016 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2016 года условно-досрочно на четыре месяца 12 дней. Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 июля 2017 года (судимость по которому погашена) условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, освобожденного 17 мая 2019 года по отбытии наказания; 

2) 02 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года испытательный срок продлен на один месяц;

3) 30 января 2020 года приговором Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок два года один месяц. Освобожденного из мест лишения свободы 07 декабря 2021 года по отбытии наказания;

4) 20 июня 2022 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев. Освобожденного 30 мая 2023 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2023 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком один год два месяца; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок шесть месяцев 16 дней. Освобожденного 18 января 2024 года по отбытии наказания.

Осужденного: 23 июля 2024 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок три года (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 25 минут 20.06.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе улицы Строителей, расположенной в г.Златоусте Челябинской области, достоверно зная, что на территории двора сгоревшего дома №22, расположенного по ул. им. Н.Ф. Ватутина г. Златоуста Челябинской области, находятся различные металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, сформировал преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 25 минут 20.06.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе улицы Строителей, расположенной в г.Златоусте Челябинской области, с целью облегчения себе совершения преступления и транспортировки похищенного имущества, попросил своего знакомого ФИО4, помочь ему перевезти, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлические изделия в виде металлических труб, металлического профиля и металлических листов, на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки «ГАЗ 33021», №.

При этом ФИО1 ввел ФИО4 и ФИО5 в заблуждение относительно истинных своих намерений, сказав, что перевозимое имущество принадлежит ему, тем самым скрыв от указанных лиц факт хищения.

Затем ФИО1 совместно с ФИО4 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 25 минут 20.06.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке «поселок Строителей», расположенной в районе дома № 10-а по ул. Строителей в г. Златоусте Челябинской области, дождался ФИО5, приехавшего туда на автомобиле марки «ГАЗ 33021», №

Непосредственно после этого, ФИО1 действуя с целью реализации своего преступного умысла, совместно с ФИО4 и ФИО5, не осведомленными об умышленных преступных действиях ФИО1, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 25 минут 20.06.2024 проехали к дому №22 по ул. им. Н.Ф. Ватутина в г. Златоусте Челябинской области, откуда с территории двора дома по вышеуказанному адресу вынесли и погрузили в кузов автомобиля марки «ГАЗ 33021» металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: металлические трубы в количестве 10 штук, листы металлического профиля в количестве 12 штук, металлические листы железа в количестве 15 штук, всего общим весом 238 килограмм 600 граммов, стоимостью 21 рубль 50 копеек за один килограмм, всего на общую сумму 5 129 рублей 90 копеек, тем самым свободным доступом тайно похитив указанное имущество.

С тайно похищенным чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 129 рублей 90 копеек.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитник Валеев В.У. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно телефонограммы от 15 августа 2024 года не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Цепукова О.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога, других специалистов не состоит (л.д. 174, 176), холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.186), до задержания работал, по месту работы характеризуется положительно, поддерживает СВО, намерен принимать в ней участие.

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: 

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительно состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – сестры, оказание подсудимым ей помощи по мере возможности, отсутствие по делу невозмещенного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что суд усматривает из объяснений ФИО1 до возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 28-29), участия в проводимых следственных действиях, в том, числе проверке показаний на месте (т. 1 л.д 123-127).

При этом явки с повинной в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку из материалов следует, что на момент его задержания сотрудникам полиции было достоверно известно относительно его причастности к совершенному преступлению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе отсутствие невозмещенного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание за совершенное преступление в размере менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что установлено отягчающее обстоятельство при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление суд полагает невозможным применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 назначенное ему судом наказание должен отбывать реально, поскольку, по мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до осуждения его приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июля 2024 года, следовательно, вновь назначенное наказание и наказание по приговору от 23 июля 2024 года подлежат частичному сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При определении окончательного наказания суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, однако в его действия имеет место рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал реальное лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания его надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июля 2024 года, а именно - период с 15 июля 2024 года до 28 августа 2024 года, исходя из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- металлические трубы в количестве 10 штук, листы железа в количестве 15 штук, металлический профиль в количестве 12 штук, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения;

- грузовой бортовой автомобиль, переданный на хранение свидетелю ФИО5, считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е. 

Приговор вступил в законную силу 13.09.2024.