Дело № 2-2399/2024 

22MS0131-01-2023-003381-12 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКИ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКИ» (истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании расходов, излишне понесенных Фондом социального страхования Российской Федерации, в сумме 32 923 рубля 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 187 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «ЖКИ» на должность бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность главного бухгалтера организации.

В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ *** в отношении ООО «ЖКИ» проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ *** установлено, что в связи с недостоверными сведениями о рабочем времени застрахованного лица, представленными страхователем, за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю излишне выплачены пособия по временной нетрудоспособности в пользу ФИО2 в сумме 32 923 рубля 28 копеек.

В электронных реестрах, представленных страхователем, указаны периоды оплаты пособий Фондом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ухода за больным ребенком) – лист нетрудоспособности ***; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ухода за больным ребенком) – лист нетрудоспособности ***. В

Сведения об отработанном времени и начисленной заработной плате подтверждаются расчетными листками ФИО2 и сведениями, имеющимися в распоряжении ОСФР по Алтайскому краю.

Таким образом, за периоды: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не просматривается утрата заработной платы и сокращение рабочего времени. Поскольку в рассматриваемых случаях у ФИО2 нет утраты заработной платы и сокращения рабочего времени, отсутствует необходимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда.

Излишне Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ответчику выплачено пособий:

- по листку нетрудоспособности *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 529 рублей 18 копеек, в том числе НДФЛ 1 759 рублей 00 копеек;

- по листку нетрудоспособности *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 394 рубля 10 копеек, в том числе НДФЛ 2 522 рубля 00 копеек.

В связи с установленными недостоверными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении ООО «ЖКИ» вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ***, которым предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом, в сумме 32 923 рубля 28 копеек.

По исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКИ» перечислило Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю денежные средства в размере 32 923 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что пособия по временной нетрудоспособности выплачены в пользу ответчика в результате недобросовестности со стороны получателя, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом социального страхования Российской Федерации, которым предложено в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, возместить ООО «ЖКИ» денежные средства в размере 32 923 рубля 28 копеек.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 18 января 2024 г. гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в отношении ООО «ЖКИ» Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения в части представления страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в период временной нетрудоспособности в отношении ответчика. Указанные нарушения допущены в результате счетной ошибки, однако, кем, по какой причине допущена указанная ошибка, а также в чьи обязанности входило составление табеля учета рабочего времени, начисление заработной платы и предоставление сведений о периодах временной нетрудоспособности сотрудников в ОСФР по Алтайскому краю представитель истца пояснить не смог. Служебная проверка по факту обнаружения названных нарушений истцом не проводилась, сотрудники организации и ответчик не опрашивались. Полагал, что причиненный работодателю ущерб подлежит взысканию с ответчика как получателя излишне выплаченных средств социального обеспечения. Не оспаривал, что по просьбе руководства организации ответчик, в период нахождения на больничном листке, могла выходить на работу и исполнять свои должностные обязанности, о том, что работник уходила на больничный лист, она ставила в известность руководство. Не оспаривал факт обоснованности выдачи ответчику листка нетрудоспособности лечебным учреждением.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что основания для взыскания в пользу истца денежных средств не имеется, поскольку недобросовестности в ее поведении не имеется. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за ребенком. В указанный период по просьбе работодателя вышла на работу. При этом, руководитель пояснил, что оплата за отработанные в период временной нетрудоспособности дни будет производиться в виде премии. Заработную плату за отработанное время ответчику начисляла заместитель директора по финансовым вопросам. При этом, сама ФИО2 табели учета рабочего времени не оформляла, расчет заработной платы не производила, с табелем учета рабочего времени ее не знакомили, электронные листки нетрудоспособности в ОСФР по Алтайскому краю она не направляла, в ее трудовые обязанности это не входило, расчетные листки начислений в спорный период времени ей не выдавались, соответственно информацией о том, что в период нахождения на больничном листке ей начислялась заработная плата как за фактически отработанное время, известно не было. О нахождении на больничном она лично уведомляла руководство организации по телефону, после закрытия больничного, листы нетрудоспособности предоставила в отдел кадров, при этом, каких-либо вопросов к ответчику у специалиста отдела кадров не возникло. Поскольку у ответчика была договоренность относительно оплаты отработанного времени, факт получения ей заработной платы в период временной нетрудоспособности ее не смущал, ответчик полагала, что указанная сумма является премией. Проверка в отношении ответчика работодателем по факту получения оплаты больничного листка, либо по выплате заработной платы, не проводилась, предоставить объяснения по факту получения излишне выплаченных средств социального обеспечения ей не предлагали.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ЖКИ» (ИНН ***) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 47-63).

Согласно личной карточке работника, на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «ЖКИ» на должность бухгалтера (л.д. 21-24).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность главного бухгалтера ООО «ЖКИ».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ для осуществления ухода за членом семьи – несовершеннолетним сыном ФИО3, ФИО2 выдан больничный лист ***. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, ФИО2 Определено приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фондом социального страхования Российской Федерации ответчику произведена выплата пособия в размере 13 529 рублей 18 копеек.

Также с целью осуществления ухода за членом семьи ФИО2 выдан больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного ответчику в названный период, составил 19 394 рубля 10 копеек.

При этом, как следует из расчетных листков, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработан 21 день, за отработанное время ответчику начислена и выплачена заработная плата в размере 59 800 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработано 22 дня, за отработанное время начислена и выплачена заработная плата в размере 57 500 рублей (л.д. 18, 20).

Приказом ООО «ЖКИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 2616 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) принято решение *** о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами страхователя ООО «ЖКИ» (л.д. 5-6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения в отношении ООО «ЖКИ» проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта выездной проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), на основании сведений, представленных ООО «ЖКИ», СФР России начислены и выплачены пособия на сумму 2 203 605 рублей 67 копеек, в том числе:

-пособие по временной нетрудоспособности на сумму 1 724 927 рублей 47 копеек;

-ежемесячное пособие по уходу за ребенком на сумму 252 727 рублей 38 копеек;

-единовременное пособие при рождении ребенка на сумму 20 704 рубля 74 копейки;

-пособие по беременности и родам на сумму 205 246 рублей 08 копеек.

Согласно п. 10 акта проверки, в связи с недостоверными сведениями о рабочем времени застрахованного лица, представленными страхователем, за счет средств Фонда социального страхования излишне выплачены пособия по временной нетрудоспособности в пользу ФИО2 В сумме 32 923 рубля 28 копеек.

В электронных реестрах, представленных страхователем, указаны периоды оплаты пособий Фондом социального страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ухода за больным ребенком) – лист нетрудоспособности ***; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ухода за больным ребенком) – лист нетрудоспособности ***. 

В ходе проверки установлено, что 

Таким образом, за периоды: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не просматривается утрата заработной платы и сокращение рабочего времени. 

Поскольку в рассматриваемых случаях у ФИО2 нет утраты заработной платы и сокращения рабочего времени, отсутствует необходимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФИзлишне выплачено пособий Фондом социального страхования:

- по листку нетрудоспособности *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 529 рублей 18 копеек, в том числе НДФЛ 1 759 рублей 00 копеек;

- по листку нетрудоспособности *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 394 рубля 10 копеек, в том числе НДФЛ 2 522 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 11 акта проверки, страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 32 923 рубля 28 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 13 529 рублей 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 19 394 рубля 10 копеек.

По результатам выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении ООО «ЖКИ» вынесено решение *** о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которым страхователю (истцу) предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом, в сумме 32 923 рубля 28 копеек (л.д. 11-14).

Указанное решение получено ООО «ЖКИ» ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Данное решение истцом не обжаловалось.

В целях исполнения названного решения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКИ» перечислило Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю денежные средства в размере 32 923 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлено уведомление с предложением в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления, возместить ООО «ЖКИ» расходы по оплате излишне понесенных средств Фондом социального страхования РФ в размере 32 923 рубля 28 копеек (л.д. 15).

Поскольку названное требование ответчиком исполнено не было, ООО «ЖКИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8). Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6). К застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац четвертый пункта 2 статьи 6). Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12). Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (статья 1.3). В случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 5). Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (с часть 1 статьи 13).

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов от суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, и нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и их разъяснений, сам по себе факт вынесения ОСФР по Алтайскому краю решения и взыскания с истца расходов, излишне понесенных Фондом на выплату пособия по временной нетрудоспособности в пользу ответчика,не может служить основанием для взыскания с ФИО2 причиненных истцу убытков.

Для взыскания с ответчика суммы причиненных истцу убытков необходимо установить противоправность поведения ответчика, ее вину в причинении ущерба, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Между тем, доказательств, подтверждающих виновность, противоправность действий (бездействий) ответчика истцом не представлено.

Обстоятельства, с которыми истец связывает наступление у ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, таковыми, исходя из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их применения, не являются.

Из общих положений ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Необходимость установления виновного противоправного поведения работника (руководителя) в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при привлечении его к материальной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Виновное противоправное поведение работника не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно указанной норме Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом.

Вместе с тем, служебная проверка по факту причинения ущерба истцом до предъявления иска не проводилась, письменные объяснения для установления размера ущерба и причин его возникновения у ответчика не истребовались, обстоятельства возникновения ущерба, а также вина ответчика не устанавливалась.

Данных о том, какие конкретно незаконные действия либо бездействие допущены ответчиком, не указано и в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела представитель истца эти данные сообщить не смог. При этом, данное обстоятельство имеет юридическое значение при рассмотрении настоящих требований.

Доказательств тому, что листки нетрудоспособности были выданы ФИО2 медицинскими учреждениями в нарушение установленного порядка их выдачи, либо в результате недобросовестных действий ответчика суду не представлено, как и доказательств тому, что недостоверные сведения о рабочем времени застрахованного лица (ФИО2), предоставленные страхователем (ООО «ЖКИ») в Фонд социального страхования, послужившие основанием для начисления и излишней выплаты ответчику пособия по временной нетрудоспособности в размере 32 923 рубля 28 копеек, были предоставлены в результате недобросовестных или виновных действий ответчика, в том числе, в результате допущенных ей нарушений трудовых обязанностей, либо счетной ошибки.

Не представлено стороной истца и доказательств тому, что ответчик достоверно знала о неосновательном получении ей денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности, поскольку, тот факт, что в период нахождения на больничных листах производилось табелирование ее рабочего времени, а также начисление заработной платы, ФИО2 не знала, поскольку с табелем учета рабочего времени, как и расчетными листками за спорный период времени ответчика не знакомили, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

При этом, из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, установлено, что в период нахождения на больничном листе она привлекалась по просьбе руководителя к выполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем оплата фактически отработанного времени ей должна была производиться в виде премии. Указанное обстоятельство стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств, опровергающих пояснения ответчика в названной части представитель истца в судебном заседании не предоставил.

Не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств положения ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", поскольку они регулируют порядок взыскания суммы страхового обеспечения, излишне выплаченной застрахованному лицу, непосредственно Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, коим истец не является.

Доказательств тому, что в данном случае выплата ответчику излишней суммы пособия по временной нетрудоспособности произошла в результате счетной ошибки, истцом суду не представлено.

Напротив, из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что причиной излишней выплаты сумм страхового обеспечения послужил факт предоставления страхователем недостоверных сведений о рабочем времени застрахованного лица. При этом, как следует из названного решения, электронные реестры с указанием периодов оплаты пособий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листу нетрудоспособности ***; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листу нетрудоспособности ***, были предоставлены именно страхователем, то есть истцом.

В этой связи, принимая во внимание, что обязанность обеспечивать правильное и своевременное начисление и выплату заработной платы (денежного довольствия), а также предоставлять сведения о периодах временной нетрудоспособности работников законом возложена на работодателя, оснований полагать, что выплата излишней суммы пособия по временной нетрудоспособности произошла по вине ответчика, в результате ее недобросовестных действий, или счетной ошибки у суда не имеется.

На основании изложенного, поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков не установлена, как и не установлена противоправность ее действий (бездействий), причинно-следственная связь с возникновением у истца убытков, правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежной суммы не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКИ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 16 04..2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2399/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.