56RS0042-01-2024-000556-74

№2-1036/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга, ссылаясь на то, что в результате совершения в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом, он произвел перевод денежной суммы в размере 98 000 рублей на карту, держателем которой является ФИО2

Поскольку договорные отношения с получателем денежных средств отсутствуют, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей. 

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Райффайзенбанк».

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просила, об уважительности причин неявки не сообщила. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства. 

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 22 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут ФИО1 перечислил банковскую карту № денежные средства в размере 98 000 рублей, что подтверждено справкой АО «Райффайзенбанк», ответом АО «Райффайзенбанк» на запрос суда, банковской выпиской по счету.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» на запрос суда № от 01 марта 2024 года получателем перевода в размере 98 000 рублей 22 сентября 2023 года является ФИО2

14 ноября 2023 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием возврата ошибочно перечисленной денежной суммы.

Требование истца добровольно ответчиков не удовлетворено. 

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что денежные средства перечислены ошибочно, в результате мошеннических действий третьих лиц, какие-либо отношения между сторонами отсутствуют. Совершая платеж, он (истец) полагал, что переводит свои денежные средства на свой же счет для защиты от мошенников.

Доказательств приобретения денежных средств в силу закона или сделки, как и доказательств направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено. 

Какой-либо имущественный интерес, выгода от совершения перевода на счет ответчика, у истца отсутствовал, то есть сам перевод денежных средств не отвечает имущественному интересу истца, что указывает на неосновательность обогащения ответчика за счет истца. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 98 000 рублей, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку по операции от 25 января 2024 года при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 140 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бобылева Л.А. 

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года

Судья: Бобылева Л.А.