47RS0018-02-2021-000346-66 Дело № 2-2352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.07.2022г. за период с 02.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме– № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1910,10 руб., ссылаясь на то, что 18.07.2022г. между АО «ЦДУ» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере №,00 рублей с процентной ставкой 365,00;% годовых с использованием простой электронной подписи. Договор был заключен в простой письменной форме посредством направления оферты займодавцу через сайт с последующим их акцептом- принятием заемщиков всех условий договора. Указанный договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требований. По договору цессии № № ООО МФК «Веритас» уступило истцу права требования по договору займа № с ФИО1 Во исполнении договора займа должник, в порядке избранного им способа получения и обязался возвратить через 10 дней с уплатой процентов за пользование займом –365 % годовых. В связи с нарушением условия договора займа, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском (кредите) займе» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в указанном выше размере. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, не представил возражений против иска, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование требований о взыскании задолженности приложены: расчет задолженности, статус перевода в платежной системе по выдаче займа, копия индивидуальных условий договора потребительского займа №, копия договора уступки прав требования, уведомление об уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении с ответчиком договора займа на указанных истцом условиях и исполнении обязательств перед ответчицей в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. ст. 109 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик не погасил задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требований. По договору цессии № ЕЦ-06/07/2022 ООО МФК «Веритас» уступило истцу права требования по договору займа № с ФИО1

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрены положением п. 1.11 Типовых условий договора, у истца имеются законные основания для истребования указанной задолженности у ответчика.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует данным о движении денежных средств по выписке по счету и не оспорена ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, поскольку доказательств погашения задолженности им не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, в АО «№ задолженность по договору потребительского займа № от 18.07.2022г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по №., в сумме– №,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Л.Н. Чеховских