Дело № 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 24 апреля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Нурсеитовой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапрыкина П.Н., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ непогашенную судимость в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть преступления связанного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, за которое назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не погашена), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 23:59 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома расположенного по адресу: 

<

адрес> подойдя к Потерпевший №1 в ходе ссоры возникшей на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов кулаком левой руки по голове, от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания, а также причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтека окологлазничной области справа, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой находились у себя дома и около 20:00 часов между ними на почве ревности произошла ссора. В ходе ссоры он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком левой руки по голове, один из ударов попал ей в область глаза с правой стороны. Каких-либо предметов в руках у него при нанесении ударов не было. Слов угрозы убийством или физической расправы в адрес супруги он не высказывал, лишь ругался нецензурной бранью. Он видел, что от его ударов супруге последняя испытала физическую боль. Позже увидел, что он причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в области глаза с правой стороны. Все это произошло в зале их дома примерно в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов. По данному факту Потерпевший №1 обращаться в полицию и за медицинской помощью не стала. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжал участковый уполномоченный полиции ФИО3 и заметил у Потерпевший №1 на лице кровоподтек. На его вопрос о происхождении кровоподтека супруга рассказала о вышеуказанных обстоятельствах. После произошедшего он просил у супруги прощение за свои действия, она его простила и они помирились. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО1 находились у себя дома и около 20:00 часов ФИО1 на почве ревности устроил с ней ссору. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком левой руки по голове, один из ударов попал в область глаза с правой стороны. Каких-либо предметов в руках у супруга при нанесении ей ударов, не было. Слов угрозы убийством или физической расправы в ее адрес супруг не высказывал. От ударов она испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области глаза с правой стороны. По данному факту обращаться в полицию и за медицинской помощью она не стала. Кому-либо из соседей об этом факте она также не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжал участковый уполномоченный полиции ФИО3 и заметил у нее на лице кровоподтек. На его вопрос о происхождении кровоподтека она рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил ей телесные повреждения. ФИО1 просил у нее прощение за свои действия, она его простила, они помирились и продолжают проживать совместно, просила его строго не наказывать.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им в целях проверки подучетного лица по месту жительства была посещена семья ФИО1 На момент посещения в доме находилась Потерпевший №1 В ходе беседы с Потерпевший №1 он заметил на ее лице следы кровоподтека в области правого глаза. Визуально ему было понятно, что кровоподтек на лице Потерпевший №1 причинен за несколько дней до его приезда. На его расспросы о происхождении кровоподтека Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры на почве ревности у себя дома, данный кровоподтек ей причинил супруг ФИО1 О факте причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ее супругом ФИО1, им было сообщено по телефону в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский» (т.1 л.д. 44-46).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотр производился по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на помещение зала и пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, в ходе ссоры нанес ей 2-3 удара руками по голове, причинив ей телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д. 16-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведя экспертное обследование и оценивая его результаты, эксперт пришел к следующим выводам: у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра имеется телесное повреждение: кровоподтек окологлазничной области справа, который образовался в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 32-33);

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Абдулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть преступления связанного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, за которое назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, с установлением ограничений согласно ч.1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Абдулинского городского округа 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию, наказание не отбыто (т.1 л.д. 82-84).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказанной как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается как показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, имелось повреждение в виде кровоподтека окологлазничной области справа, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. 

Наличие в заключении эксперта выводов о наличии у потерпевшей повреждений не причинивших вред здоровью человека не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1, поскольку побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Факт получения потерпевшей физической боли подтверждается показаниями потерпевшей, связанными с ее субъективными ощущениями. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что он нанес несколько ударов кулаком по голове потерпевшей. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что она испытала физическую боль от полученных со стороны ФИО1 ударов кулаком по голове. Обстоятельства произошедшего конфликта, установленные судом, дают все основания полагать, что удары со стороны ФИО1 наносились с целью причинить физическую боль и были ощутимы и болезненны для потерпевшей.

Нанесенные подсудимым удары, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, данные ими в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Определяя количество нанесенных ударов и их локализацию, суд в основу берет показания потерпевшей, поскольку они ничем не опровергнуты, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется. Каких-либо требований материального характера, как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде Потерпевший №1 к подсудимому не предъявляла.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, не установлено. 

Квалифицирующий признак состава преступления – нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Назначенное ему наказание в настоящее время не отбыто. В силу положений ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости у ФИО1 по указанному приговору не истек.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, начальником Абдрахмановского территориального отдела администрации МО Абдулинский городской округ характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП ФИО4 характеризуется положительно как трудолюбивый ответственный работник, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д. 40-41).

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и отражение этого обстоятельства в обвинительном акте при описании преступного деяния, само по себе не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством, поскольку материалами дела не подтверждается, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания накказания, а также для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести.

Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Согласно сведений представленных Абдулинским межмуниципальным филиалом ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 8 месяцев 17 дней ограничения свободы, к отбытию осталось 1 месяц 13 дней.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый не отказался от услуг адвоката, находится в трудоспособном возрасте, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с понесенными государством расходами по обеспечению его профессиональной защиты в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования Абдулинский городской округ 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования Абдулинский городской округ 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.

<

адрес>