Дело № 2-518-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 11 от 09.01.2019),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 06 мая 2019 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы с указанным выше иском к ФИО2 В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. На праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ закреплено нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... Актом осмотра недвижимого имущества установлено, что часть нежилого помещения занимает ИП ФИО2 под размещение магазина розничной торговли разливного пива без оформления договорных отношений с балансодержателем недвижимого имущества. На основании акта приема-передачи помещения от ... ФИО2 сдала занимаемое помещение. На основании изложенного истец полагает, что в период ... со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение, поскольку фактически используя помещение, ФИО2 арендную плату за него не вносила. Согласно отчету об оценке от 18.04.2012 рыночная стоимость права пользования недвижимым имуществом на условиях аренды в виде ежемесячной ставки арендной платы по адресу: ... составляет 640 руб. за 1 кв.м. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ, просит суд с учетом произведенных уточнений исковых требований взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: ... в размере 54912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 09.04.2017 в размере 3359,78 руб., всего взыскать с ФИО2 58271,78 руб.

В связи с произведенным увеличением заявленных исковых требований указанное гражданское дело на основании определения мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... от ... передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд ....

Исходя из положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ суд признает третье лицо - Министерство обороны РФ – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что период пользования ИП ФИО2 спорным нежилым помещением определен со слов ИП К.Т.А. которая при осмотре недвижимого имущества ... пояснила, что ИП ФИО2 занимает помещение с января 2016 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признала то обстоятельство, что в период с ... занимала для осуществления торговли часть помещения площадью ... кв.м. по адресу: ... Пояснила, что пользование помещением осуществлялось ею по договоренности с ... которому она осуществляла внесение арендной платы. Факт использования помещения в период с января по апрель 2016 года отрицала, ссылаясь на то, что в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована только .... Также выразила несогласие со ставкой арендной платы в размере ... по которой истцом произведен расчет неосновательного обогащения.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ... расположено нежилое помещение, площадью ... кв.м., которое на основании передаточного акта при присоединении государственных учреждений Министерства обороны Российской федерации от ... передано на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 24.02.2015 арендные отношения между Министерством обороны РФ, ФГКУ «СибТУИО» (арендодатели) и ООО «Каларский» (арендатор) в отношении нежилого помещения по адресу..., прекращены в связи с удовлетворением исковых требований ФГКУ «СибТУИО» о расторжении с ООО «Каларский» договора аренды.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Каларский» исключено из ЕГРЮЛ ... как недействующее юридическое лицо.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие каких-либо иных доказательств со стороны ответчика суд отклоняет доводы ФИО2 о наличии у неё законных оснований пользования спорным помещением и внесении арендной платы ООО «Каларский».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признала то обстоятельство, что без оформления договорных отношений пользовалась частью помещения площадью ... кв.м. по адресу... в период ... по ....

Последствия признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ФИО2 судом в ходе рассмотрения дела были разъяснены, факт признания изложенных выше обстоятельств ответчик подтвердила (протокол судебного заседания от ..., л.д. ).

При данных обстоятельствах суд признает установленным факт неосновательного пользования ФИО2 спорным помещением в период с ... по ....

При этом заявленный истцом период с ... по ... суд признает недоказанным. 

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что период пользования ИП ФИО2 спорным нежилым помещением определен со слов ИП К.Т.А., которая при осмотре недвижимого имущества ... пояснила, что ИП ФИО2 занимает помещение с января 2016 года.

Ссылка на указанные выше пояснения ИП К.Т.А. содержится в акте осмотра ... от ..., составленном инженером ФГКУ «СибТУИО» Д.Н.С.

В судебном заседании от ... в связи с высказанными ответчиком ФИО2 возражениями относительно периода пользования помещением судом стороне истца предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие пользование ответчиком помещением в период с января по апрель 2016 года, в том числе, посредством обеспечения явки ИП К.Т.А. для допроса в качестве свидетеля.

На день разрешения настоящего спора каких-либо дополнительных доказательств, помимо акта составленного работником самого истца, в подтверждение периода пользования ответчиком спорным помещением в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ..., прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ...; основным видом деятельности ИП ФИО2 являлась торговля розничная пивом в специализированных магазинах.

Согласно акту осмотра ... от ... при проведении проверки инженером ФГКУ «СибТУИО» было установлено, что занимаемая ИП ФИО2 часть помещения по адресу: ..., используется под размещение магазина розничной торговли разливного пива.

Из акта приема-передачи от ... следует, что ФГКУ «СибТУИО» приняло, а ИП ФИО2 передала часть нежилого помещения магазина ... инв. ...а, расположенного по адресу: ..., площадью 6 кв.м.

С учетом данных обстоятельств, а также приведенного выше признания ФИО2 (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) суд полагает доказанным и установленным факт неосновательного пользования ФИО2 спорным помещением в период с ... по ....

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет Забайкальского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ... по оценке рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом на условиях аренды в виде ежемесячной ставки арендной платы по адресу..., согласно которому ежемесячная ставка арендной платы составляет 640 руб. за 1 кв.м.

Ответчик ФИО2, указывая на то, что не согласна с размером определенной истцом ежемесячной ставки арендной платы, вместе с тем, доказательств в подтверждение существования по состоянию на 2016 – 2017 годы по спорному помещению иных размеров арендной платы не представила. При этом судом ответчику разъяснялось её право представить соответствующие доказательства, предоставлялось время для сбора доказательств, разъяснялось право ходатайствовать о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы. Ни одним из указанных процессуальных прав ответчик ФИО2 не воспользовалась. 

Поскольку данные о стоимости пользования спорным имуществом, представленные стороной истца, являются единственными в материалах дела, стороной ответчика они опровергнуты не были, то суд при расчете размера неосновательного обогащения исходит из ежемесячной ставки арендной платы, определенной в отчете Забайкальского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ...: 640 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Таким образом, за период с ... по ... неосновательное обогащение ФИО2 за пользование спорным нежилым помещением составит 43392 руб. (640 руб. х 6 кв.м. х 11 месяцев (с мая 2016 по март 2017) и 9 дней (с ... по ...)).

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1837,34 руб.

В силу приведенных выше мотивов заявленные ФГКУ «СибТУИО» исковые требования к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не уплачивалась.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в доход бюджета городского округа «Город Чита» с ФИО2 государственную пошлину в размере 1557 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, площадью ...., расположенным по адресу: ..., военный городок ... в размере 43392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в размере 1837,34 руб., всего взыскать с ФИО2 45229,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1557 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-518/2019 Железнодорожного районного суда г.Читы.