РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 декабря 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского филиала Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя следующим. Между истцом и ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, - был заключен договор энергоснабжения с присвоением лицевого счета №

<

данные изъяты>. В период с 01.02.13 по 01.07.16 истец поставил ответчику электроэнергии на общую сумму 225360,22 рублей. Между тем, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную э/энергию в размере 225360,22 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5423,60 рубля. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. 

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2 просил в иске отказать, поскольку ответчик оплачивала счета своевременно. Задолженности не имеет. За рассрочкой по оплате долга к истцу не обращались.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в иске.

Согласно положениям жилищного законодательства граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ); Плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего, плату за электрическую энергию (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.540 ГК РФ); Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Электроснабжение квартиры ответчика в период с 01.02.13 по 01.07.16 осуществлял истец. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

07.07.17 на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную э/энергию за период с 01.02.13 по 01.07.16 в размере 225360,22 рублей, отмененный 10.08.17 по заявлению ответчика.

Соответственно, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательств наличия задолженности представлена карточка лицевого счета №

<

данные изъяты>, согласно которой за период с 01.02.13 по 01.07.16 ответчик фактически произвела оплату в размере 16946,96 рублей, задолженность составляет – 225360,22 рублей.

Сумма оплаты, указанная в карточке л/с, соотносится с суммой оплаты, отраженной в представленных стороной ответчика квитанциях и чеках.

Между тем, показания прибора учета, отраженные в карточке л/с, отражены некорректно. 

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные показания зафиксированы в виде одного значения – 

<

данные изъяты>, при этом, на ДД.ММ.ГГГГ также зафиксированы показания – 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо документов, объясняющих, во-первых, неизменность показаний счетчика на протяжении года, во-вторых, изменение показаний счетчика трижды за один день в сторону увеличения, стороной истца не представлено.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные показания зафиксированы в виде одного значения – 

<

данные изъяты>. При этом, также как указано выше, на ДД.ММ.ГГГГ отражены еще одни показания – 

<

данные изъяты>, вновь остающиеся неизменными до ДД.ММ.ГГГГ, когда уже подобным способом за один день трижды увеличиваются: до 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания увеличиваются подобным образом в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> (контрольное значение).

Стороной ответчика представлена карточка счета от новой энергоснабжающей организации АО 

<

данные изъяты>, согласно которой на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года показания счетчика равны 

<

данные изъяты>, состояние счета на начало периода – 

<

данные изъяты> рублей. Далее, отражено ежемесячное последовательное увеличение показаний счетчика вплоть до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты>. 

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, стороне истца был направлен письменный запрос, с предложением дать объяснение данным обстоятельствам.

Стороной истца в ответ на запрос представлено сопроводительное письмо, в котором объяснение указанным обстоятельствам не дано, сообщается, что задолженность ответчика в указанной сумме сохраняется. Также в письме отмечено, что ответчик обращался за предоставлением рассрочки на 5 лет для погашения задолженности (копия обращения не приложена). 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, при отсутствии доказательств со стороны истца, объясняющих непоследовательное отражение и увеличение показаний счетчика в карточке л/с, что, соответственно, влекло аналогичное увеличение размера задолженности, при наличии доказательств стороны ответчика, свидетельствующих, что на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года показания счетчика были равны 

<

данные изъяты>, состояние счета на указанную дату – 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает недоказанным стороной истца факт наличия задолженности за потребленную э/энергию у ответчика за период с 01.02.13 по 01.07.16 на общую сумму 225360,22 рублей, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 29.12.17