Дело № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя – Скребцова Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Степаненко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведеной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.33 ч.5-ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в покушении на мошенничество, то есть содействовала советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления действиям, непосредственно направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 на территории участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1169 кв.м. (кадастровый №) находящегося в распоряжении департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) размещен временный нестационарный объект площадью 1169 кв.м. в виде площадки подготовки техники к продаже.

Приказом ДИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, предоставлен в аренду ФИО6, сроком на 5 лет без права возведения ограждения и объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на нем и изменения разрешенного использования земельного участка, в аренду.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадь участка составила 4040,8 кв.м. Правом распоряжения данным земельным участком в соответствии с Законом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», а также постановлением Правительства Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» наделен ДИЗО.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 на территории участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 4040,8 кв.м. (кадастровый №) находящегося далее - ДИЗО размещен временный нестационарный объект площадью 4040,8 кв.м. в виде замощения.

У ФИО6 не позднее мая 2013 года в процессе пользования и распоряжения вышеуказанными временными нестационарными объектами возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на приобретение мошенническим путем права собственности на вышеуказанные, находящиеся под указанными временными нестационарными объектами земельные участки, правом распоряжения которым обладал ДИЗО.

Реализуя свой умысел в период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, привлек к совершению указанного преступления в качестве пособника ФИО1, имеющую высшее юридическое образование, обладающую специальными познаниями в области юриспруденции, а также занимающую должность помощника судьи в Коминтерновском районном суде г. Воронежа. ФИО1, будучи достоверно осведомленной об указанных преступных намерениях ФИО6, добровольно согласилась участвовать в совершении указанного преступления в качестве пособника, то есть активно содействовать ФИО6 в совершении указанного преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а также средств совершения преступления за денежное вознаграждение со стороны последнего.

ФИО1 была достоверно осведомлена, что одним из оснований для регистрации права собственности лица на объект недвижимости может являться судебное решение, устанавливающее указанный факт, о чем сообщила ФИО6

В связи с этим, ФИО1, оказывая пособничество ФИО6 в период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Воронежа, организовала изготовление подложного документа, содержащего заведомо не соответствующие действительности сведения - решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО6 на вышеуказанный временный нестационарный объект - площадку подготовки техники к продаже по адресу: 

<

адрес> (лит. 1А), как на объект недвижимости, доведя указанные сведения до ФИО6, и передав впоследствии ФИО6 указанное судебное решение.

После этого, в июле 2013 года, ФИО6, действуя при пособничестве ФИО1, организовал подачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Воронежской области), расположенное по адресу: 

<

...>, заявления о регистрации своего права собственности на вышеуказанный временный нестационарный объект - площадку подготовки техники к продаже по адресу: 

<

адрес> (лит. 1А), как на объект недвижимости. При этом, в обоснование указанного заявления, по инициативе ФИО6 в Управление Росреестра по Воронежской области, помимо прочих документов было предоставлено вышеуказанное подложное судебное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.06.2013.

По результатам рассмотрения указанных документов, сотрудниками Управления Росреестра по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>, обманутыми и введенными в заблуждение относительно законности действий ФИО6 и ФИО1, а также относительно достоверности сведений, изложенных в представленных им документах, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО6 на вышеуказанный временный нестационарный объект - площадку подготовки техники к продаже по адресу: 

<

адрес> (лит. 1А), как на объект недвижимости, о чем ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права №-АД 161867. На момент регистрации права собственности ФИО6 на упомянутый объект недвижимости, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, занятого упомянутым временным нестационарным объектом, площадью 1169 кв.м., составляла 2 191 875 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая оказывать пособничество ФИО6 в период с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Воронежа, организовала изготовление подложного документа, содержащего заведомо не соответствующие действительности сведения - решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2013 о признании права собственности ФИО6, как на объект недвижимости, на ряд сооружений вспомогательного свойства, являющихся неотъемлемой частью одного из земельных участков, выступающих в качестве непосредственного предмета преступного посягательства, а именно на ворота, длиной 3 м (металлическая сетка на металлических столбах), ограждение, длиной 252, 23 м. (металлическая сетка), ограждение, длинной 334,75 м. (металлическая сетка), ворота, длиной 4,86 кв.м. (металлическая сетка на металлических столбах), ворота, длиной 3,32 кв.м. (металлическая сетка на металлических столбах), являющихся ограждением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 14в, доведя указанные сведения до ФИО6, и передав впоследствии ФИО6 указанное судебное решение.

После этого, ФИО1,, продолжая оказывать пособничество ФИО6 в период с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Воронежа, организовала изготовление подложного документа, содержащего заведомо не соответствующие действительности сведения - решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2014 о признании права собственности ФИО6 на вышеуказанный временный нестационарный объект - замощение по адресу: 

<

адрес>, как на объект недвижимости, доведя указанные сведения до ФИО6, и передав впоследствии ФИО6 указанное судебное решение.

Далее, в мае 2014 года, ФИО6, действуя при пособничестве ФИО1, организовал подачу в Управление Росреестра по Воронежской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявления о регистрации своего права собственности на вышеуказанный временный нестационарный объект - замощение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, как на объект недвижимости. При этом, в обоснование указанного заявления, по инициативе ФИО6 в Управление Росреестра по Воронежской области, помимо прочих документов было предоставлено вышеуказанное подложное судебное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2014.

По результатам рассмотрения указанных документов, сотрудниками Управления Росреестра по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обманутыми и введенными в заблуждение относительно законности действий ФИО6 и ФИО1, а также относительно достоверности сведений, изложенных в представленных им документах, 03.06.2014 было зарегистрировано право собственности ФИО6 на вышеуказанный временный нестационарный объект - замощение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, как на объект недвижимости, о чем ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права №-АД 568420. На момент регистрации права собственности ФИО6 на упомянутый объект недвижимости, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, занятого упомянутым временным нестационарным объектом, площадью 4040,8 кв.м. составляла 7 576 500 рублей.

В результате совершения ФИО6 при пособничестве ФИО1 вышеуказанных противоправных мошеннических действий, с момента регистрации своего права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у ФИО6 в силу вышеуказанных положений ЗК РФ возникло исключительное право на приобретение находившихся в распоряжении ДИЗО двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 5209,8 кв.м., общей рыночной стоимостью не менее 9 768 375 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО6, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя при активном пособничестве ФИО1, совершил умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение мошенническим путем права собственности на находившийся в распоряжении ДИЗО земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4040,8 кв.м., общей рыночной стоимостью не менее 9 768 375 рублей, то есть в особо крупном размере, однако, не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд деяния ФИО1 квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.33 ч.5-ст.159 ч.4 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество, то есть содействие советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления действиям, непосредственно направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Учитывая, что обвинительное заключение не содержит сведений об использовании ФИО1 или ФИО6 с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, указанный в обвинительном заключении способ совершения преступления «злоупотребление доверием» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Изменение квалификации действий ФИО1 в указанной части не связано с оценкой доказательств, а соответственно, возможно в рамках особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка (

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы удовлетворительно, не состоит на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников (родителей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке. 

При определении вида и размера наказания судом также учитывается, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья её близких родственников, поведение ФИО1 после совершения преступления. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок (

<

данные изъяты> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), место нахождения отца которого в настоящее время не известно, а близкие родственники ФИО1 – ее родители, проживают в другом населенном пункте, кроме того, отец подсудимой является инвалидом второй группы, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.33 ч.5-ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ее ребенком (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 -отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: схема расположения земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполнения ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ФИО8; дела правоустанавливающих документов в отношении объектов с кадастровым адресом № в 2 томах; дела правоустанавливающих документов в отношении объектов с кадастровым № в 2 томах; дела правоустанавливающих документов в отношении объектов с кадастровым № в 4 томах; дела правоустанавливающих документов в отношении объектов с кадастровым № в 4 томах; дела правоустанавливающих документов кадастровым № в 4 томах; дела правоустанавливающих документов кадастровым № в 5 томах; дела правоустанавливающих документов кадастровым № в 4 томах; дела правоустанавливающих документов кадастровым № в 4 томах; кадастровое дело объекта недвижимости № в 1 томе; кадастровое дело объекта № в 1 томе; кадастровое дело объекта № в 1 томе; хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Воронежа; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего- оставить в его распоряжении; решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2013 на 2 л.; определение Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Воронежа – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко 

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина