Дело № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Новиковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Калугина В.Н., защитников – адвокатов Миннингалиевой В.Ф., Мирошниковой Н.В., подсудимого ФИО2, при секретарях Храмеевой Н.Ю., Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 24 октября 2018 года по 27 октября 2018 года, содержащегося под стражей с 28 октября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 17 часов 08 минут 22 октября 2018 года, находясь около дома 1/35 по ул. Шевченко г. Смоленска незаконно сбыл (продал) ФИО1 за 1000 рублей в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма.

23 октября 2018 года до 09 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома 1/35 по ул. Шевченко г. Смоленска, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в крупном размере смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, которое в этот же день и в том же месте в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 45 минут было изъято у него в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что года четыре употребляет марихуану, иногда «соль». В конце октября 2018 года он приобрел через интернет на сайте «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «соль», пять пакетиков. Пояснил, что 22 октября 2018 года ему позвонила девушка с незнакомого номера и попросила помочь приобрести «соль», что он и сделал, поскольку данное наркотическое средство у него было. Договорился с ней о встрече на трамвайной остановке «Смолэнерго», расположенной у д. 1/35 по ул. Шевченко г. Смоленска и назвал ей сумму 1000 рублей. Вечером этого же дня они встретились на указанной остановке, направились в сторону магазина «КрасноеБелое», находящегося в указанном выше доме, повернули во двор, где он передал девушке пакетик с наркотиком «соль», а она передала ему 1000 рублей, после чего он пошел домой, а она в сторону Красного Креста.

Далее пояснил, что 23 октября 2018 года утром проходя мимо дома 1/35 по ул. Шевченко г. Смоленска к нему подошел, как потом выяснилось, сотрудник полиции, надел наручники и завел за угол дома, затем подошли еще два сотрудника и двое понятых, ему предъявили документы. При задержании, спросили, есть ли запрещенные предметы или вещества, он ответил, что есть. Было изъято 4 пакетика с «солью» и комок гашиша, которые предназначались для личного употребления. Наркотики упаковали и опечатали биркой, на которой расписались понятые, он и сотрудники полиции. Затем его доставили в отдел полиции. 

Вина ФИО10 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах помимо его признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 22 октября 2018 года она участвовала в оперативном мероприятии «проверочная закупка», пояснив, что сама обратилась в отдел по борьбе с наркотиками и сообщила, что знает парня по имени Герман, который занимается продажей наркотических средств. В социальной сети «Вконтакте» он был зарегистрирован как «

<

данные изъяты>». Уточнила, что позвонила подсудимому, и они договорились, что он продаст наркотическое средство «соль» на сумму 1000 рублей, договорились о встрече. Далее в кабинете здания полиции при понятых ее досмотрели, вручили 1000 рублей для покупки наркотика и средство видеозаписи. Затем была досмотрена машина, на которой она, понятые и полицейский приехали к д.2 по ул. Твардовского в г.Смоленске и припарковали автомобиль. Она пошла в сторону дома №1/35 по ул.Шевченко в г.Смоленске на трамвайную остановку, где передала подсудимому деньги в размере 1000 рублей одной купюрой, а он передал пакетик с застежкой типа «Гриппер» с наркотическим средством «Соль». Затем она вернулась в машину, в которой выдала пакетик с наркотическим средством «Соль». Приобретённый пакетик упаковали, опечатали биркой, на которой все присутствовавшие расписались. Затем досмотрели ее и машину, после чего они вернулись в отдел полиции, где она выдала средство видеозаписи;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила суду, что 22 октября 2018 года она была понятой при проверочной закупке. Перед ее проведением при ней и второй понятой досмотрели девушку покупателя, которой вручили 1000 рублей и средство видеозаписи. Так же закупщица созванивалась с Германом, с которым договорилась о встрече и покупке наркотика. Далее на стоянке сотрудник досмотрел машину, на которой они приехали на ул. Твардовского. Там закупщица вышла из машины и направилась к д.1/35 по ул. Шевченко, а она и вторая понятая пошли за ней. ФИО1 передала парню деньги в сумме 1000 рублей, а парень ей тоже что-то передал. После этого ФИО1 вернулась в служебный автомобиль и выдала сотрудникам полиции пакетик с веществом внутри, пояснив, что приобрела наркотическое вещество у парня по имени Герман. Сотрудник упаковал и опечатал выданное, затем досмотрели закупщицу и машину, и все вернулись в отдел, где была прослушана аудиозапись с диктофона, которая вручалась закупщице.

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым к ним 22 октября 2018 года обратилась гражданка ФИО1 и сообщила, что знает парня по имени Герман, который распространяет наркотические вещества. Было принято решение о проведении ОРМ, и предложено гражданке ФИО1 принять в нем участие в качестве закупщика, на что она согласилась. Был проведен личный досмотр гражданки ФИО1 сотрудником полиции женского пола – ФИО5, вручено ФИО1 техническое устройство для фото фиксации, 1000 рублей одной купюрой на покупку наркотиков. Затем на улице он досмотрел машину, на которой они приехали к дому №2 по ул. Твардовского г.Смоленска, где припарковались. ФИО1 пошла вдоль улицы Тенишевой г.Смоленска на трамвайную остановку «СмолЭнерго», где произошла встреча с Германом. Далее они вместе проследовали за дом №1/35 по ул.Шевченко г.Смоленска, где и произошла передача наркотического средства. Уточнил, что в его зоне видимости были и наблюдатели и ФИО1 Последняя минут через 15 вернулась к служебному автомобилю и добровольно выдала в присутствие понятых пакетик из полимерного материала с застежкой типа «гриппер», внутри которого находилось какое-то кристаллическое вещество. Он упаковал выданное, затем досмотрел закупщика и машину, и они поехали обратно в отдел. Там он забрал у ФИО1 камеру, просмотрели запись, которую он скопировал на диск. 

- при проверке показаний на месте от 25 января 2019 года ФИО2 четко указал место около д.1/35 по ул. Шевченко г. Смоленска, где в конце октября 2018 года продал девушке за 1000 рублей наркотическое средство «соль» ( т.1, л.д. 177-187);

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно: 

- постановление, согласно которому 22 октября 2018 года принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени «Герман» (т.1 л.д.6);

- акты личного досмотра, согласно которым у ФИО1 перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.10,16);

- акт осмотра, согласно которому перед проведением ОРМ была осмотрена купюра в 1000 рублей с указанием ее номера и серии, которая передана ФИО1 (т.1 л.д.10-11);

- акты об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, согласно которым ФИО1 до закупки было вручено, а после закупки изъято техническое средство видеозаписи (т.1 л.д.13,18);

- акты, согласно которым в служебной автомашине перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.14,17);

- акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 выдала пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.15);

- справка об исследовании, согласно которой выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,42 гр. (т.1 л.д.26-27);

- заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр. (т.1 л.д.104-109);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков наркотическое средство и его упаковка (т.1 л.д.152-155); осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.156);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 указала на ФИО2 как на лицо, продавшее ей наркотическое средство (т.1 л.д.43-44);

- протокол осмотра предметов, согласно которому просмотрена видеозапись проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе чего установлены обстоятельства совершения ФИО2 сбыта наркотического средства (т.1 л.д.168-172); диск был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.173-174). 

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

- показаниями свидетеля ФИО6 (с учетом оглашенных в связи с существенными противоречиями его показаний данных на предварительном следствии т.1 л.д. л.д.124-125, л.д.188-189), согласно которых 23 октября 2018 года около 8-9 часов утра он договорился со своим другом ФИО7 о встрече на остановке «Смол Энерго». Когда приехал, ФИО7 сообщил, что участвует в качестве понятого. Сотрудники полиции попросили и его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного, которым оказался подсудимый. Он согласился. В ходе личного досмотра подсудимого в кармане брюк был обнаружен сотовый телефон, в заднем кармане брюк обнаружен пакетик с кристаллическим порошкообразным веществом внутри в кармане кофты были обнаружены три пакетика, внутри которых лежало кристаллическое порошкообразное вещество, в другом кармане кофты был обнаружен комок с веществом томно-зеленого цвета растительного происхождения. Все было изъято т упаковано в пакеты типа файл, горловина которого была перевязана нитью и оклеена пояснительной запиской с подписями участвующих, оттиском печати. Свои действия при составлении документов сотрудник полиции проговаривал вслух. ФИО2 со всем соглашался, вел себя сдержано,

- свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ФИО8, (с учетом оглашенных его показаний данных на предварительном следствии т.1 л.д. 204-205), согласно которым 23 декабря 2018 года в районе дома № 1/35 по ул.Шевченко им совместно с оперуполномоченным ФИО9 проводилось мероприятие по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, в ходе которого был задержан ФИО2 По внешним признакам им показалось, что он был в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло, поэтому, представившись подсудимому, решили его досмотреть, пригласили понятых. До досмотра ФИО9 спросил у подсудимого, есть ли при нем наркотические, психотропные запрещенные вещества. Подсудимый пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра подсудимого в кармане брюк был обнаружен мобильный телефон, в заднем кармане брюк один пакетик с кристаллическим порошкообразным веществом, в кармане кофты были обнаружены три пакетика с кристаллическим порошкообразным веществом, а также твердое вещество растительного происхождения;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив обстоятельства задержания подсудимого и изъятия у него наркотического средства.

Подтверждают вину ФИО2 и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, а именно: 

- протокол личного досмотра ФИО2 от 23 октября 2018 года и протокол обнаружения и изъятия от 23 октября 2018 года, в ходе которых у последнего обнаружено и изъято сотовый телефон, три пакета гриппер с кристаллическим порошкообразным веществом внутри, один пакет гриппер с твердым веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 64-65);

- справка об исследовании № от 23 октября 2018 года, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 23 октября 2018 года является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,28 гр. (т.1 л.д.76-78);

- заключение химической судебной экспертизы № от 27 нолября 23018 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,20 гр. (т.1 л.д.114-120);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены подсудимой и защитником, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Действия ФИО2 по эпизоду от 22 октября 2018 года суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

К данному выводу суд пришел на основании анализа исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, свидетеля – закупщика ФИО1, которая указала, что он приобрела у ФИО2 наркотическое средство, свидетеля – понятой ФИО3, наблюдавшей за закупкой наркотического средства, показаниями оперативного сотрудника – ФИО4, который, располагая оперативной информацией о незаконной деятельности подсудимой, спланировал ОРМ и реализовал его, материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, результатами экспертиз вещества, изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятия.Показания свидетелей последовательны, не доверять им у суда нет оснований, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, а также они согласуются между собой, в полном объеме с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что именно она и именно у подсудимого ФИО2 около д. 1/35 по ул. Шевченко г. Смоленска, приобрела, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма и рассказала об обстоятельствах ее участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом.

Показания свидетеля ФИО1 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО1 участвующая в ОРМ «проверочная закупка», не имеющая при себе никаких запрещенных предметов, после закупки выдала наркотическое средство.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий и не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления.

Существенные противоречия в показаниях всех свидетелей по настоящему уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, не установлены.

Под сбытом наркотического средства в действиях подсудимого суд признает продажу им ФИО1 за 1000 рублей смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относится к наркотическим средствам, вышеуказанный размер наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Такие действия подсудимый совершил противоправно, в нарушение установленного порядка.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как проданные им наркотики хоть и были изъяты из оборота, однако свой умысел на их распространение ФИО2 реализовал полностью.

Доводы защиты о провокации со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, очевидно усматривается, что умысел на сбыт наркотических средств, в том числе в части их размера, был сформирован у подсудимого вне зависимости от действий оперативных сотрудников. 

Составленные в ходе ОРМ «проверочная закупка» документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и приобщены к материалам дела на законных основаниях, само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального Закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в условиях наличия сведений о занятии ФИО2 противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом, употребляющим наркотики, он сознавал, что, продавая наркотик, он производит незаконные операции с наркотическими средствами и желал этого.

Таким образом, передав ФИО1 наркотик, ФИО2 был свободен в своем волеизъявлении, выполнил объективную сторону преступления и реализовал свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства.

То, что именно наркотическое средство приобретено в результате ОРМ, свидетельствуют справки об исследовании и заключение химической экспертизы.

Также действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от 23 октября 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершение им указанного преступления подтверждено как его личными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, принимавших участие при личном досмотре подсудимого, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, а также письменными материалами дела – протоколами обнаружения и изъятия, заключениями экспертиз и пр.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение им наркотического средства в крупном размере. т.к. обвинение в этой части не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ, поскольку не установлены юридически значимые обстоятельства и отсутствуют доказательства им.

Подсудимый незаконно, при себе без цели сбыта, для личного употребления, хранил смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, которая согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством, а его указанная масса - согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре. 

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он в силу своего жизненного опыта, а, также являясь наркозависимым лицом, осознавал, что производит незаконные операции с наркотическими средствами, следовательно, желал этого. 

Наименование и масса наркотических средств достоверно установлены при проведении экспертиз, которые соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Экспертизы по уголовному делу оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы экспертов основаны на совокупности проведенных исследований и подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз.

Приведенные доказательства являются достоверными, полными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. Процессуальных нарушений при их получении установлено не было.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО2 совершил преступления, которые законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких преступлений, направленные против здоровья населения. 

Подсудимый вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

По делу установлено, что ФИО2 ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит. По сообщению администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области подсудимый хронических заболеваний не имеет. Со слов имеется 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>» за деятельность которого неоднократно награждался всевозможными грамотами и дипломами. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 декабря 2018 года, ФИО2 

<

данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, ее поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым. 

Из сообщения МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, ФИО2 

<

данные изъяты>

Из характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФИО2 за период содержания под стражей в учреждении зарекомендовал себя с посредственной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся, на профилактическом учете не состоит. Самооценка близка к объективной. По характеру спокоен, уравновешен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые и состояние ее здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку подсудимый на следствии при допросах, а также при проверке показаний на месте подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений. Других обстоятельств, которые суд мог бы расценить смягчающими наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их характера и общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО2 деяний.

Те же самые обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и будет адекватным сообразно сфере совершения указанных преступлений.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его личность, поведение после совершения преступлений, наличие заболевания, отрицательное отношение к содеянному, вид наркотического средства и его размер относительно нижней границы размера, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного покушения на сбыт наркотического средства, в связи с чем суд по данному преступлению применяет к ФИО2 ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду приведенных выше доводов о тяжести и опасности совершенных преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не назначает. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ – 5(пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3(три) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 октября 2018 года по 28 мая 2019 года, а также время задержания его в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 24 октября 2018 года по 27 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет с двумя бумажными бирками, полимерный пакет с наркотическим веществом – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма, полимерный пакет с двумя бумажными бирками, четырьмя полимерными пакетиками с наркотическим веществом – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма, полимерный пакетик с наркотическим средством – гашиш массой 0,76, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить.

- телефон «neffos» с сим-картой и флэш –накопителем – выдать ФИО2;

- CD-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.М. Новикова