Дело № 1-313/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., 

при секретаре Хамадиевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Беляева М.С., 

подсудимого ФИО1 

защитника: адвоката Кашапова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы 

уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: 09.08.2016 года Демским районным судом г. Уфы РБ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.04.2017 года условное осуждение по приговору от 09.08.2016 года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 21.03.2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 01.11.2017 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Демского районного суда г. Уфы от 09.08.2016 года и приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.03.2017 года окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 26.06.2018 года на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 13.06.2018 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

27.06.2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного материального ущерба гражданину пришел в гаражный кооператив «Абсолют», расположенный по адресу: 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем разводным ключом взломал, душки ворот гаража №, принадлежащего ФИО9. и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил: надувную лодку марки «NELMA real boats» стоимостью 7000 рублей, мотор для лодки марки «MARLIN outboards» модель «2 AMHS» стоимостью 12000 рублей, катушку для спиннинга стоимостью 1300 рублей, рыболовные приманки в количестве 30 штук общей стоимостью 11000 рублей, два спиннинга общей стоимостью 5000 рублей, спасательный жилет марки «Ликсада Фул» стоимостью 700 рублей, 4 летних колеса в комплекте на литых дисках R20 общей стоимостью 12000 рублей, болгарку стоимостью 2600 рублей, перфоратор стоимостью 2600 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО9.. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 54700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в своем письменном заявлении) дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Биккинин совершил кражу с гаража, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, пояснившего, что ущерб для него является значительным, а также размер похищенного имущества, который составляет не менее 5000 рублей.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как видно из материалов дела при первоначальном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 полностью признал вину и дал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи, суд считает необходимым признать данные обстоятельства смягчающим его вину. При этом вопреки доводам ФИО1 данные показания не могут быть расценены как явка с повинной, поскольку не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающих наказание по делу является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в настоящее время у ФИО1 имеется неотбытое наказание по приговору Демского районного суда г. Уфы от 09.08.2016 года и приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.03.2017 года (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 01.11.2017 года), в виде 3 месяцев 18 дней ограничения свободы, окончательное наказание следует назначить с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, принимая во внимание данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ считает необходимым изменить ему меру пресечения по данному уголовному делу на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» 4.1 ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Демского районного суда г. Уфы от 09.08.2016 года и приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.03.2017 года (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 01.11.2017 года) окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: один бумажный конверт с двумя фрагментами металлических пробоев и навесным замком, находящийся в камере хранения Управления МВД России по г. Уфе после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева