Дело № 2-693/2023

УИД 03RS0063-01-2022-000139-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. РБ, г. Туймазы, РБ

Туймазинсккий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Липатовой Г.И., при секретаре Галяуф Т.А., с участием истца/ответчика по объединенному делу ФИО1, представителя ответчика ФИО2-ФИО3 по доверенности, представителя ответчика/истца по объединенному иску ФИО4-ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО9 евне, ФИО7, ФИО8, Администрации мр 

<

адрес> РБ, о признании результатов межевания, договора купли-продажи земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, договора о перераспределении долей земельных участков недействительными, применении последствий недействительности, путем возврата сторон в первоначальное положение, 

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о демонтаже ворот находящихся на меже земельных участков, произвести монтаж забора (ограждения) земельного участка и убрать строительный мусор. Исковые требования мотивированы тем, что им принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 02:46:100306:86 и земельный участок с кадастровым номером 02:46:100306:228 общей площадью 1198 кв.м, расположенные по адресу

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, договора от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей земельного участка, и договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчики, которые самовольно захватили часть его земельного участка с кадастровым номером 02:46:100306:228 установили ворота на меже, произвели обсыпку строительным мусором и используют его участок для проезда к своему участку, соответственно пользуются его земельным участком без его разрешения. Кроме того, указывает истец ФИО1, что ответчиками был произведен демонтаж его забора, огораживающего его земельный участок по периметру примерно 6 метров. 

По данному факту обращался с заявлением в ОМВД России по Туймазинскому району. Однако уведомления о принятом решении им не получено. Сотрудниками Гафуровского сельского поселения факт демонтажа его ограждения зафиксирован и составлен акт. При составлении акта Д-вы не присутствовали, извещение ими было проигнорировано.

Просит суд обязать ответчиков произвести демонтаж установленных ими ворот, находящихся на меже земельных участков, находящихся по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, обязать ответчиков произвести монтаж забора (ограждения) земельного участка по адресу: 

<

адрес> и убрать строительный мусор по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии истцы ФИО1, ФИО5 уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчиков произвести демонтаж установленных ими ворот, находящихся на меже земельных участков, находящихся по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>. От исковых требований обязать ответчиков произвести монтаж забора (ограждения) земельного участка по адресу: 

<

адрес> и убрать строительный мусор по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 обратился в суд с иском администрации Муниципального района Туймазинский район РБ, ФИО1 ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, впоследствии дополненными, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), признании недействительными Договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, Договора о перераспределении долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в прежнее положение, погашении права долевой собственности ФИО1, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 02 46 100306 228 площадью 1198 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1069 кв.м. и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году им для заезда на земельный участок возведены металлические ворота. Заезжая на земельный участок, он пользовался землей общего пользования. Рядом с его участком по заднему ограждению расположен пожарный проезд, а ворота расположены в границах его земельного участка. Совладельцами смежного земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ площадью 1198 кв.м. являются ответчики, Ш-вы. Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возникло у ответчиков Ш-вых при следующих обстоятельствах. Изначально ответчики Ш-вы и К-вы пользовались земельным участком с кадастровым № площадью 806 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен двухквартирный жилой дом (

<

адрес> - Ш-вы и 

<

адрес> - К-вы) на основании Договора купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего собственникам квартир – ФИО10 (трое) и ФИО11 (трое) на праве общей долевой собственности по 1/ 6 доли за каждым. Далее ФИО1 и ФИО5 и ФИО8, ФИО9, ФИО7 на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровым № площадью 1124 кв.м. категория земельного участка Земля населенных пунктов, назначение земельного участка ИЖС. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР Туймазинский район в лице Председателя КУС ФИО12 земельный участок с кадастровым № площадью 1124 кв. м. (участок №) разрешенное использование под ИЖС, был перераспределен вместе с частью земли государственной собственности квартала №, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок №) увеличилась на 74 кв.м. В результате перераспределения земельных участков образовался ЗУ площадью 1198 (1124 кв.м. + 74 кв.м.) с кадастровым № (участок №, вид разрешенного использования ЛПХ). Таким образом, участок с кадастровым № площадью 1124 кв.м. был увеличен за счет государственной земли на 74 кв.м. и ему был присвоен новый кадастровый №, площадь 1198 кв.м. Право долевой собственности на ЗУ с кадастровым № погашено, участок снят с государственного кадастрового учета, а земельный участок с кадастровым № поставлен на учет и зарегистрировано право долевой собственности за Ш-выми и К-выми. При перераспределении земельного участка границы земельного участка с истцом ФИО13, как с владельцем смежного участка также не согласовывали, как и при покупке ДД.ММ.ГГГГ ЗУ с кадастровым № Далее, ДД.ММ.ГГГГ Ш-вы и К-вы заключили в нотариальной форме договор о перераспределении долей земельных участков с кадастровым № площадью 1198 кв.м. (уже под ЛПХ) и ЗУ № площадью 806 кв.м. (ЛПХ) и принадлежащих им на праве общей долевой собственности. В результате перераспределения долей земельных участков с кадастровыми №№ и № К-вы (трое) стали собственниками ЗУ с кадастровым № площадью 806 кв.м., который принадлежал ФИО10 и Кафеевым на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (ЛПХ). К ФИО1 и ФИО11 перешел на праве долевой собственности в равных долях по 1 /2 доле каждому ЗУ с кадастровым № площадью 1198. При оформлении ЗУ в 2020 - 2021 году и их перераспределении границы ЗУ не согласовывались, на местности не определялись. 

Таким образом, при перераспределении ДД.ММ.ГГГГ земельных участков путем увеличения участка с кадастровым № за счет государственной земли площадью 74 кв.м., образовании и регистрации земельного участка с новым кадастровым номером № площадью 1198 кв.м. и впоследствии переданного в собственность ФИО10, администрацией МР Туймазинский район РБ не было учтено нахождение такого сооружения как металлические ворота для пользования истцом его земельным участком и установленными истцом еще в 2019 году до приобретения ДД.ММ.ГГГГ Ш-выми и К-выми в собственность земельного участка с кадастровым номером №, до перераспределения ДД.ММ.ГГГГ ЗУ и создании нового земельного участка с кадастровым номером № с другой площадью, части земельного участка из земель общего пользования передана собственность ФИО10 и ФИО11, не было согласованы границы со смежным собственником земельного участка, что привело к нарушению его прав, как заинтересованного лица и возникновению спора.

При межевании земельного участка, переданного в собственность ответчикам ФИО10, кадастровый инженер объективно не мог не заметить и игнорировать наличие и расположение такого строения как металлические ворота на смежном земельном участке и обязан был при проведении кадастровых работ и установлении границ земельного участка оформить Акт согласования, а в случае спора отказать заказчику в изготовлении межевого плана. Данные нарушения привели к нарушению его прав как заинтересованного лица, что является основанием для признания результатов межевания недействительными. 

С 2022 года ФИО1 препятствует ему пользоваться своим имуществом (воротами), нарушая тем самым его право беспрепятственно пользоваться земельным участком, трижды обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ, обвиняя его в захвате земельного участка и незаконном пользовании его земельным участком. 

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), признать недействительными Договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, Договор о перераспределении долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в прежнее положение, погасить право долевой собственности ФИО1, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 02 46 100306 228 площадью 1198 кв.м.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оба дела были объединены в одно производство, присвоен №.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частный отказ истцов ответчиков/по объединенному делу, ФИО1, ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО6 от исковых требований обязать ответчиков произвести монтаж забора (ограждения) земельного участка по адресу: 

<

адрес> и убрать строительный мусор по адресу: 

<

адрес>. 

Истец (ответчик) ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик (Истец) ФИО4 обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Администрации Муниципального района Туймазинский район, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существе иска не представили.

Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений РБ, отдела Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Администрация сельского поселения Гафуровский сельский совет МР Туймазинский район явку представителя в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения лиц, явившихся в судебное заседание, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что приобрел земельный участок с кадастровым № в 2020 году, за оформлением земельного участка обращался осенью 2019 года, ворота ФИО4 стояли в то время, согласования проводить не требовалось, так как участок не новый, при межевании земельного участка также согласований с собственником смежного участка не проводились. Исковые требования ФИО4 не признал полностью.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО20 не признала, просила отказать, суду показала, что ворота ФИО4 не находятся на меже земельного участка Ш-вых, расположены с 2019 года до приобретения Ш-выми и К-выми земельного участка с кадастровым номером 02 46 10000306 64, находятся в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается Заключением судебной землеустроительной экспертизы, а истец избрал ненадлежащий способ защиты. Иск ФИО4 поддержала, просила удовлетворить, поскольку Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие сделки от 08.09 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ привели к нарушению прав заинтересованного лица ФИО4 как собственника смежного земельного участка, которого ответчик (истец) ФИО1 обвинял в захвате части его земельного участка, что опровергнуто Заключением судебной землеустроительной экспертизы, неоднократно обращался в Туймазинский межрайонный суд РБ с иском о демонтаже ворот, в рамках настоящего дела также требует демонтажа ворот ФИО4, которые находятся на земельном участке ФИО4

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу 

<

адрес> расположен двухквартирный жилой 

<

адрес>, в котором проживают ФИО1, ФИО5 (

<

адрес>) и ФИО21 (

<

адрес>), что не отрицал истец ФИО1

Как видно из Технического паспорта на жилой дом по состоянию на 2006 год, жилой дом принадлежал на праве хозяйственного ведения (балансодержатель) ОАО Племенной завод Туймазинский.

Факт принадлежности ФИО1, ФИО5, 

<

адрес> по адресу Речная, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности на основании договора № о безвозмездной передаче жилых помещений в общую долевую собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).

Ответчикам ФИО9, ФИО8, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

адрес> на основании Решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).

Собственником жилого 

<

адрес> (7/8 долей) и земельного участка (7/8 долей) с кадастровым номером № площадью 1069 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является ответчик (истец) ФИО4, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) и материалами Реестрового дела объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4, л.д. 71-147), поставлен на кадастровый учет в 2008 году.

В 2019 года ФИО4 установил на своем земельном участке ворота для проезда на земельный участок, что истцом (ответчиком) ФИО1 не оспаривалось.

Так, ФИО1 показал суду, что осенью 2019 года он после смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением для оформления участка, ворота у Д-вых были. 

Обращаясь в суд с иском к ФИО13, ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на заключение землеустроительного эксперта (л.д.18-27), однако данное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, документ не подписан уполномоченным лицом, истцом подлинник для его удостоверения суду не представлен.

По ходатайству истца (ответчика) ФИО1 судом Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ФЭЦ «Деловой визит» (РБ, 

<

...>).

Заключением экспертизы № установлено, что захвата ответчиками Д-выми земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) не выявлено, имеется пересечение фактических границ с кадастровыми, а именно земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4), площадь наложения в сумме составляет 10, 84 кв.м. из-за погрешности установленных ограждений между земельными участками.

Заезд на участок Д-вых осуществляется через земельный участок ФИО1 через существующие ворота (стр. 20 Заключения, вопрос 4).

Ворота на земельном участке с кадастровым номером № были установлены в 2019 году для заезда на участок.

Со слов собственника земельного участка № ФИО1 увеличение земельного участка на 74 кв.м. было произведено в 2020 году, ворота у домовладения по 

<

адрес> уже были установлены.

Ворота домовладения № по 

<

адрес>, не находятся на меже земельного участка №, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым №. Однако выезд с земельного участка с кадастровым № осуществляется через земельный участок с кадастровым № (Стр. Заключения 21 вопрос 6.)

Опрошенная в судебном заседании эксперт ООО ФЭЦ «Деловой визит» ФИО14 подтвердила, что ворота ответчика ФИО4 не находятся на меже земельного участка с кадастровым № (ФИО1). 

Впоследствии эксперт ФИО14 направила в суд пояснительную записку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами 02 46 100306 228 и 02 40 100306 63 ею в Акте осмотра указано, что ворота жилого 

<

адрес> находятся на меже земельного участка с кадастровым №. Однако при проведении более тщательного исследования с проведением топографической съемки выявлено, что ворота жилого 

<

адрес>, не находятся на меже, а расположены на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего ФИО4. 

Проанализировав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО ФЭЦ Деловой визит» ФИО15, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанных в их результате выводов.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении приведены подробные расчеты. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом ФИО15 

Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта также отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах, которые не оспаривались и не опровергнуты истцом ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5 об обязании судом Д-вых произвести демонтаж установленных ими ворот, находящихся на меже земельных участков, находящихся по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Представителем ответчика (истца) ФИО4 заявлено об избрании истцом ФИО16 ненадлежащем способе защиты своих прав.

Рассматривая иск ФИО4 к Администрации Муниципального района Туймазинский район РБ,, ФИО10, ФИО11 суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом. Согласно ст.12 и ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как усматривается из представленных суду материалов Ш-вы и К-вы являются собственниками квартир № (ФИО1, ФИО5), № (ФИО9, ФИО7, ФИО8) в двухквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истцы (ответчики) ФИО20 приобрели право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, ответчики К-вы – на основании судебного решения (п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.180).

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи (л.д. 180), находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности и на основании Постановления администрации Муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО17, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7 передан в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 02 46 100306 7 площадью 806 кв.м. стоимостью 1811 рублей для ведения личного подсобного хозяйства по 1 / 6 доле каждому.

Далее, через восемь лет на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности (л.д.210), заключенного между Администрацией Муниципального района Туймазинский район (Продавец) и ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 (Покупатели), ответчикам продан в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 02 46 100306 64 площадью 1124 кв.м. стоимостью 2616 рублей по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Доли распределены следующим образом: ФИО1 1/3 долю, ФИО5 1/6 долю, ФИО9, Р.Р., А.Р. по 1/6 доле каждому. 

В п.1.2 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на данном земельном участке с кадастровым номером № имеются объекты недвижимости, в том числе жилой дом, принадлежащий покупателям на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора) следует, что данная государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ (Договор приватизации квартиры Ш-выми) и ДД.ММ.ГГГГ (Решение Туймазинского межрайонного суда РБ на имя К-вых) относится к правам Покупателей земельного участка на 

<

адрес> № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть наличие 

<

адрес> в 

<

адрес> учтено при продаже ответчикам ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 806 кв.м. с кадастровым номером № с назначением ЛПХ, то есть жилой 

<

адрес> находился и находится в границах данного земельного участка, и не может одновременно находиться в границах другого земельного участка площадью 1124 кв.м. с кадастровым номером №

Если земельный участок с кадастровым номером № продан ответчикам в 2012 году с назначением земельного участка ЛПХ, то земельный участок с кадастровым номером 02 46 100306 64 продан ответчикам с назначением земельного участка ИЖС.

Отсюда, суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м. по адресу: 

<

адрес>), переданным за плату в долевую собственность ответчикам ФИО10 и ФИО11, является вновь образованным земельным участком, который граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1069 кв.м., принадлежащим на праве собственности истцу (ответчику) ФИО4

Документы, опровергающие данный вывод суда, в материалы дела не представлены, истцом ФИО1 не опровергнуто.

Материалы межевания и установления границ на местности по участку с кадастровым номером 02 46 100306 64 (Ш-вы и К-вы) отсутствуют, реестровое дело по объекту недвижимости земельный участок с кадастровым № не оформлялось, в суд не представлено.

С доводами истца ФИО4 о том, что с ним не проводились согласования границ земельного участка ни при продаже участка с кадастровым №, договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни при межевании земельного участка 17. 07. 2020 года согласился ответчик ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что необходимости согласовывать границы с ФИО4 не имелось и не требовалось. 

Суд полагает, что в случае согласования границ вновь образованного участка с кадастровым № под ИЖС с собственником смежного земельного участка с кадастровым №,02 46 100306 63, границы которого проходят по левой меже еще с 2008 года, ответчик (Продавец земельного участка государственной собственности) - Администрация Муниципального района Туймазинский район - обязан был учесть наличие въездных металлических ворот ФИО2, которые квалифицируются как строение, обеспечивающее собственнику пользоваться своим земельным участком.

Акт согласования границ на дату ДД.ММ.ГГГГ (Дата заключения Договора купли-продажи) и ранее не составлялся, о чем неоднократно подтверждал ответчик ФИО1, что и привело к судебным спорам.

Таким образом, при заключении Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права заинтересованного лица собственника смежного земельного участка ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенной правовой нормы при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

В случае признания сделки недействительной признаются недействительными и последующие сделки.

Судом установлено, что Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 156-159), заключенным между ответчиком Администрацией Муниципального района Туймазинский район, ответчиками ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО5, перераспределен земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (земельный участок №) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №, расположенного в 

<

адрес>, в результате чего образовался земельный участок площадью 1198 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использовании ЛПХ (земельный участок №).

Площадь земельного участка с кадастровым № увеличилась на 74 кв.м. (п.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным использованием ЛПХ.

Однако из Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № площадью 1124 кв.м. следует, что разрешенное использование данного земельного участка ИЖС.

Ответчики не представили документы на изменение вида разрешенного использования.

Плата за увеличение площади участка № на 74 кв.м. составляет 861 рубль (п. 2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.7.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение является основанием для регистрации права собственности на участок № (площадь 1198 кв.м., кадастровый №) и погашения права собственности, снятии с государственного кадастрового учета Участка № (кадастровый № с площадью 1124 кв.м.).

На основании Договора о перераспределении долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), оформленного в нотариальной форме, ответчикам ФИО11 перешел в общую долевую собственность по 1/ 3 доле за каждым земельный участок с кадастровым № площадью 806 кв.м., а ответчикам ФИО1, ФИО5 перешел в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью 1128 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 (л.д.148-206). обратились с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м. (ФИО1).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право ответчика ФИО1, ФИО5 на земельный участок с кадастровым № площадью 1198 кв.м. возникло с ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права на недвижимость, что установлено статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что установка ФИО4 в 2019 году въездных ворот на своем участке для проезда на свой земельный участок, который являлся смежным по отношению к участку с кадастровым № (затем после перераспределения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №), ничьих прав, в том числе права ФИО1 на земельный участок, не нарушала, поскольку земельный участок с кадастровым № площадью 1124 был продан ответчикам ФИО10 и ФИО11 только ДД.ММ.ГГГГ, а перераспределение земельного участка и создание нового участка с кадастровым номером 02 46 100306 228 произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после установления ворот ФИО4

При таких обстоятельствах, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО18 произвести демонтаж ворот ФИО4 не имеется.

В обоснование своих исковых требований истцом (ответчиком) ФИО1 был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности и выполненный кадастровым инженером ФИО19 сотрудником ООО «Стройкомпроект» по адресу 

<

адрес>.

Из Схемы квартала № видно, что при увеличении земельного участка с кадастровым номером 02 46 100306 64 за счет части государственной земли 74 кв.м. (затем 02 46 100306 228) границы вновь образованного земельного участка площадью 1198 кв.м. вышли за границы кадастрового квартала от точки 1 - 2 до точки 3., что является не обоснованным. 

Кроме того, кадастровый инженер не обозначил на межевом плане наличие въездных ворот ФИО4, которые, по мнению ФИО1, расположены на его участке с кадастровым номером 02 46 100306 228. 

Также из схемы кадастрового квартала видно, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком ФИО4 в точках 2 3 5 6 по левой меже, что также подтверждается Реестровым делом на объект недвижимости земельный участок с кадастровым №.

При межевании земельного участка Акт согласования границ земельного участка с собственником смежного участка ФИО4 не оформлялся.

В соответствии со статьей 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В данном случае истец (ответчик) ФИО4 и ответчик (истец) ФИО1 являются собственниками земельных участков, в связи с чем отсутствие согласования границ земельного участка свидетельствует о незаконности межевания. 

Право собственника смежного участка ФИО4 нарушено и подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02 46 100306 64 (затем 02 46 100306 228).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02 46 100306 63 возникло у истца (ответчика) ФИО4 с 18.10. 2018 года, то есть до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 02 46 100306 64 (затем 02 46 100306 228), следовательно, ФИО4 был правомочен устанавливать въездные ворота на своем земельном участке для выезда и въезда на свой земельный участок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 обязать ответчиков произвести демонтаж установленных ими ворот, находящихся на меже земельных участков, находящихся по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>. И частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Муниципального района Туймазинский район, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), признании недействительными Договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, Договора о перераспределении долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделок путем возврата сторон в прежнее положение, погашении право долевой собственности ФИО1, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 02 46 100306 228 площадью 1198 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о демонтаже ворот находящихся на земельном участке по адресу: РБ, туймазинский район, 

<

адрес> кадастровым номером № -отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО9 евне, ФИО7, ФИО8, Администрации мр Туймазинский район РБ, о признании результатов межевания, договора купли-продажи земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, договора о перераспределении долей земельных участков недействительными, применении последствий недействительности, путем возврата сторон в первоначальное положение, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с каадстровым номером №, расположенного по адресу: РБ, туймазинский район, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО5 В части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2020г. находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей долевой собственности между Администрацией мр Туймазинский район РБ в лице и.о. председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Туймазинскому району и ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8

Признать недействительным Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, собственность на который не разграничена, земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать недействительным Договора о перераспределении долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРПН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И.Липатова 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.