дело № 2-1254/2025 

УИД 30RS0005-01-2025-002071-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года Астраханская область г. Знаменск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Даушевой Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО «ПКО «Нэйва»), являясь правопреемником взыскателя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 9 сентября 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А. заключен договор займа №1925245512 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А. предоставлен заем в размере 41 380 рублей на срок по 25 февраля 2020 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа №1925245512 от 9 сентября 2019 в размере 171 415,11 рублей, из которых: 41 380 рублей – основной долг, 46 020 – проценты за пользование займом, 84 015,11 рублей – неустойка (штрафы, пени). 17 июня 2021г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (в настоящее время – ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа №1925245512 от 9 сентября 2019 в размере 171 415,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2019г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А. заключен договор займа № 1925245512 о предоставлении ответчику суммы займа в размере 41 380 рублей.

Пунктом 2 договора займа установлен срок действия договора и срок возврата займа – до 25 февраля 2020г. Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора займа). 

При подписании договора займа ответчик с условиями предоставления займа была ознакомлена и согласна с ними.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А. обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 171 415 рублей 11 коп., из которых: 41 380 рублей – основной долг, 46 020 рублей – проценты за пользование займом, 84 015 рублей 11 коп. – неустойка (штрафы, пени), что подтверждается представленным расчетом.

Согласно актовой записи о заключении брака от 25 декабря 2021г. ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия ФИО2 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО МФК «МигКредит» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А., ООО «Нэйва» (в настоящее время – ООО ПКО «Нэйва») на основании договора № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 приведенного постановления) 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из заключенного с ответчиком договора потребительского займа следует, что срок возврата займа установлен – 25 февраля 2020г., соответственно, о нарушении ответчиком обязательств по договору займа кредитору стало известно с 26 февраля 2020г., то есть с соблюдением срока исковой давности он должен был обратиться в суд не позднее 25 февраля 2023г. 

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2021г. истец направил почтой мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 1925245512 с ответчика ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А.

21 сентября 2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 29 апреля 2025г. отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Настоящее исковое заявление направлено в суд 19 августа 2025г., то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчиком ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А. условия договора займа по возврату займа кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за ней по состоянию на 30 июля 2025г. образовалась задолженность в размере 171 415 рублей 11 копеек, из которых: основной долг в размере 41 380 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере – 46 020 рублей, неустойка в размере – 84 015 рублей 11 копеек рублей.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчиком расчет не оспорен.

17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Нэйва» (в настоящее время – ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Таким образом, текущим взыскателем по договору займа № 1925245512 от 9 сентября 2019г. на основании договора об уступке прав (требований) является ООО ПКО «Нэйва».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6142 рубля 45 копеек, уплаченных при подаче настоящего искового заявления по платежному поручению № 171043 от 5 августа 2025г.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 рубля 45 копеек. Несение судебных расходов подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация "Нэйва" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с ФИО2 (до брака ФИО1) Е.А., паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № 1925245512 от 9 сентября 2019г. в размере 171 415 рублей 11 копеек, из которых: 41 380 рублей – основной долг, 46 020 рублей – проценты за пользование суммой займа, 84 015 рублей 11 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025г. 

Судья Даушева Э.С.