Дело № 2-2353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Амурскому отделению Хабаровского филиала АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что (дата) в 16 часов 10 минут по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству марки «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ОАО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ (№), при этом виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Обратившись в представительство своей компании АО «СОГАЗ» в г. Комсомольске-на-Амуре с заявлением и полным пакетом документов для получения страхового возмещения, представителем страховщика был проведен осмотр поврежденного автомобиля, при этом дорожно- транспортное повреждение было признано страховым случаем, страховая премия составила 35.500 рублей, согласно платежного поручения (№) от (дата). Не согласившись с размером страховой выплаты, считая ее недостаточной для восстановления автомобиля, заявитель обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения АНО «Научно-экспертный центр права» от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 80.300 рублей Таким образом, сумма недостающей части страховой выплаты составила 34.800 рублей. (дата) в адрес страховой группы «СОГАЗ» была направлена претензия заявителя с необходимыми документами и требованием о выплате недостающей части страховой выплаты, однако письменного мотивированного ответа до настоящего времени не получено. Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 34.800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 65424 рублей, финансовую санкцию за период с (дата) по (дата) год в размере 31200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) с согласия истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика Амурского отделения Хабаровского филиала АО «СОГАЗ» на надлежащего ответчика - Акционерное общество «СОГАЗ».

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уменьшил исковые требования и просил суд взыскать: недостающую сумму страховой выплаты в размере 34.800 рублей, оплату услуг эксперта в размере 3.500 рублей, неустойку в размере 65.424 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1- ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 на доводах искового заявления настаивал, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

В представленном суду отзыве представитель АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности указал на то, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 65.424 рублей является незаконной, так как ответчик все свои обязательства по договору страхования выполнил своевременно и в полном объеме. Истец неверно указал срок взыскания неустойки за период с (дата), поскольку неустойка должна рассчитываться с даты не выплаты страхового возмещения в установленный законом срок 20 дней, то есть претензия была получена АО «СОГАЗ» (дата) и плюс 20 дней на рассмотрение претензии, то есть (дата). Кроме того заявленная неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, в связи с чем, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов. Полагает также незаконным требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Возражает против стоимости экспертизы истца в сумме 3.500 рублей, поскольку истец не подтвердил факт исполнения договора, к материалам дела не приложен акт выполненных работ по договору независимой экспертизы.

Суд, заслушав объяснение представителя истца ФИО1- ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). 

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ определено, что при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). 

В силу требований статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании статьи 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от (дата) № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (дата) № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 

В судебном заседании установлено следующее :

(дата) в 16 час. 10 мин. на (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный номер 

<

***>, при повороте налево совершил столкновение с транспортным средством марки «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1

Определением (адрес) об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1 были причинены технические повреждения, а истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

На основании страхового полиса серии ЕЕЕ (№) гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» на срок с (дата) по (дата).

АО «СОГАЗ» платежным поручением (№) от (дата) выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 35.500 рублей в счет страхового возмещения, признав дорожно- транспортное происшествие страховым случаем.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению специалиста от (дата) (№) АНО «Научно – экспертный центр права» размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительных ремонте транспортного средства « Субару Легаси В4», определен в размере 80.300 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение АНО «Научно – экспертный центр права», поскольку оно не противоречит положениям статьи 71 ГПК РФ, иных доказательств в опровержение размера стоимости восстановительного ремонта, ответчикам не представлено суду.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, требование истца о возмещении ему страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, со страховщика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34.800 рублей (80.300 – 35.500 = 34.800).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении (№) от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей». 

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему :

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона « Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно платежного поручения (№) от (дата) АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 по страховому акту от (дата) страховое возмещение в размере 35.500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец ФИО1 обратился (дата) в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением АНО «Научно – экспертный центр права» от (дата) (№) в размере недостающей страховой выплаты в размере 34.800 рублей.

До настоящего времени заявитель ФИО1 ответ на претензию не получил, оставшаяся сумма страхового возмещения не возмещена страховщиком.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» от заявителя ФИО1 получена претензия (дата), при этом согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, срок исчисления неустойки исчисляется с (дата).

Таким образом, ответчиком АО « СОГАЗ» нарушен срок, установленные пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Однако, суд не может согласиться с размером неустойки согласно представленного расчета истца ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период нарушения обязательств ответчиком необходимо исчислять с (дата) по (дата), при этом количество дней просрочки составило 164 дней, неустойка за указанный период составляет 57.072 рубля.

Расчет неустойки составлен следующим образом:

34.800 рублей (сумма ущерба) х 1% = 348 рублей 00 копеек/день х 164 дня = 57072 рубля.

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО «СОГАЗ» признавая дорожно- транспортное происшествие страховым случаем, в добровольном порядке выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 35.500 рублей, при этом ответ на претензию ФИО1 о взыскании дополнительно денежных средств в размере 34.800 рублей страховой компанией до настоящего времени истцу не направлен, а размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, превышает размеру предельной страховой суммы, суд, принимая во внимание степень вины страховой компании, периода просрочки обязательства, размера страхового возмещения, полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса РФ, до 20.000 рублей, считая данную сумму разумной, целесообразной, соответствующей степени вины страховщика и других заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата) (№) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что АО «СОГАЗ» в нарушение действующего законодательства в добровольном порядке, в установленный срок не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной потребителю суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Общая сумма ущерба, взысканная с ответчика составляет 34.800 рублей 00 копеек. Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 17400 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание перенесенные истцом нравственные переживания, вызванные отказом страховой компании в выплате в полном объеме страхового возмещения, степень вины причинителя вреда, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика АО «СОГАЗ» компенсировать моральный вред, определив его сумму в 2.000 рублей, считая, что данная компенсация морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца ФИО1

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 при подаче иска в суд обратился в АНО «Научно – экспертный центр права» с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно платежному документу, стоимость составления заключения о величине ущерба составила 3.500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы по оплате услуг оценки в размере 3.500 рублей, признаются судом обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми указанные расходы, который понес истец при подаче иска в суд, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части являются законными и обоснованными. 

Кроме того, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.144 (1.844 рублей от суммы удовлетворенных требований + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34.800 рублей, неустойку за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховой выплаты в размере 20.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 17.400 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования городской округ «(адрес)» государственную пошлину в размере 2.144 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.